Ухвала від 23.12.2021 по справі 805/2253/17-а

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №805/2253/17-а

адміністративне провадження №К/9901/66766/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №805/2253/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 11.04.2018 позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 31.03.2017 №0001964706, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1063125грн. за лютий 2014 року та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 531562,50грн.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 22.08.2018 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2018 залишив без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На адресу суду касаційної інстанції від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на те, що виконання оскаржуваних рішень можуть призвести до значних втрат, а відтак з метою захисту економічних інтересів держави та недопущення втрат Державного бюджету України вважає необхідним зупинити їх виконання.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може, зокрема, зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного як такого рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються й має зумовлюватись настанням юридично значимих наслідків для учасників справи, які здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що зазначені у ньому обґрунтування не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2018 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №805/2253/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
102171475
Наступний документ
102171477
Інформація про рішення:
№ рішення: 102171476
№ справи: 805/2253/17-а
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.01.2025)
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.11.2023 11:40 Донецький окружний адміністративний суд
28.11.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.12.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.01.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
12.02.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
28.02.2024 12:20 Донецький окружний адміністративний суд
20.03.2024 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
18.04.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.04.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
10.05.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
24.05.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.06.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.07.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.10.2024 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БАБАШ Г П
БАБАШ Г П
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СМАГАР С В
СТОЙКА В В
СТОЙКА В В
відповідач (боржник):
Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
заявник:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Заявник:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі
Заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
Публічне акціонерне товариство "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД"
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД"
представник відповідача:
Захарченко Віктор Федорович
представник позивача:
Будкевич Віталій Андрійович
Романенко Артем Валерійович
Цибалова Лідія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П