ф
23 грудня 2021 року
Київ
справа №640/26401/20
адміністративне провадження №К/9901/46734/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,
перевіривши матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №640/26401/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив «Товариство індивідуальних забудовників «Чорнобилець 2005»; Державна екологічна інспекція України; Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної, Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючого кооперативу «Товариство індивідуальних забудовників «Чорнобилець 2005», Державної екологічної інспекції України, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та просив суд:
- зобов'язати Київську міську державну адміністрацію, Київську міську раду, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести перевірку щодо незаконного встановлення споруд - паркану та воріт, яким обмежено доступ до вулиць Любимивської, Рожнівської, Сваромської, Хотянівської, Абрикосової, Вербної, Сетомльської та Аркасівської Оболонського району місті Києва;
- зобов'язати Київську міську державну адміністрацію, Київську міську раду, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провести перевірку щодо незаконно влаштованого звалища, розташованого в тому самому місці;
- видати відповідні приписи . В обґрунтування позову зазначав, що вдовж вулиць Любимивської, Рожнівської, Сваромської, Хотянівської, Абрикосової, Вербної, Сетомльської та Аркасівської Оболонського району місті Києва встановлено огорожу та ворота незаконно, за парканом наявне звалище, відповідачами не вжито належних та всіх заходів відповідно до закону у зв'язку із наявними порушеннями.
26 травня 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва , залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, позов задоволено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції відповідачами подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 грудня 2021 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р..
Суддею-доповідачем Шевцовою Н.В. та суддями Мацедонською В.Е., Радишевською О.Р. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних справ (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 102010000 "Справи з приводу забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.
Предметом спору у цій справі є зобов'язання відповідачів провести перевірку щодо незаконного встановлення споруд, незаконно влаштованого звалища.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ - " Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування " (код 109000000 Класифікатора)).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 12 від 21 вересня 2020 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Шевцова Н.В., Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 109000000 Загального класифікатора.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Задовольнити заяви суддів Шевцової Наталії Володимирівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Радишевської Олесі Ростиславівни про самовідвід.
Відвести суддів Шевцову Наталію Володимирівну, Мацедонську Вікторію Едуардівну, Радишевську Олесю Ростиславівну від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №640/26401/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив «Товариство індивідуальних забудовників «Чорнобилець 2005»; Державна екологічна інспекція України; Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії.
Передати матеріали адміністративної справи №640/26401/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.Е. Мацедонська
О.Р. Радишевська