22 грудня 2021 року
Київ
справа №640/7964/19
адміністративне провадження №К/9901/43937/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуримський Олег Віталійович, про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 640/7964/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Верховного Суду 02 грудня 2021 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуримський Олег Віталійович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 640/7964/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 640/7964/19.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції використовує у інших справах, а саме у справах про визнання торгів недійсними та усунення перешкод користування майном.
Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У відповідності до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуримський Олег Віталійович, про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 640/7964/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
Л.О. Єресько,
Суддя Верховного Суду