23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 280/3843/21
адміністративне провадження № К/9901/46917/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача, Яковенка М.М.
суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 280/3843/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бест Вуд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,
14 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бест Вуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області N 15080 від 08 квітня 2021 року та N 16793 від 26 квітня 2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бест Вуд» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бест Вуд» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки), залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №15080 від 08 квітня 2021 року та №16793 від 26 квітня 2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бест Вуд» критеріям ризиковості платника податку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
20 грудня 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 280/3843/21, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 КАС України.
При вирішенні питання, чи підпадає ця справа під критерії визначення справи незначної складності, береться до уваги предмет позову та обставини, які складають предмет доказування у цій справі.
Та обставина, що суд першої інстанції розглянув цю справу у порядку загального позовного провадження, у цьому випадку не впливає на можливість її віднесення до справи незначної складності.
Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, виняткові обставини відсутні, скаржник на наявність таких обставин не вказує, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 280/3843/21.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов