Ухвала від 23.12.2021 по справі 758/7062/15-а

ф

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 758/7062/15-а

адміністративне провадження № К/9901/47122/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 758/7062/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №758/7062/15-а, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 грудня 2021 року.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України).

За приписами пункту 1 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Перевіряючи зміст касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 використано нецензурна лексика, що суд касаційної інстанції вважає неприпустимим.

За правилами частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року (справа № 9901/34/19) зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України.

Обґрунтування позову з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах "Шенбк проти Чеської Республіки" від 14 травня 2004 року, заява №67208/01, "GERARD DURINGER and FOREST GRUNGE проти Франції" від 04 лютого 2003 року, заяви №61164/00 і №18589/02, "GUNTIS APINIS проти Латвії" від 20 вересня 2011 року, заява №46549/06).

Отже, Верховний Суд констатує, що використання образливих висловлювань є неприпустимим при оформленні касаційної скарги.

Образливе висловлювання ОСОБА_1 свідчить про зловживання нею процесуальними правами, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику на підставі частини третьої статті 45 КАС України.

Керуючись частиною третьою статті 45, частиною сьомою 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії-повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Попередній документ
102171202
Наступний документ
102171204
Інформація про рішення:
№ рішення: 102171203
№ справи: 758/7062/15-а
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2021)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
23.02.2021 14:00 Подільський районний суд міста Києва
30.11.2021 13:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАХАРЧУК С С
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАХАРЧУК С С
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Київський міський центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Пиляя Сергія Ігоровича
заявник апеляційної інстанції:
Бушма Анна Федорівна
заявник про зміну способу:
державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Пиляй Сергій Іванович
державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Пиляй Сергій Іванович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р