23 грудня 2021 року
Київ
справа №380/908/21
адміністративне провадження № К/9901/42172/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним оформлення висновку,
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №380/908/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним оформлення висновку.
16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз'яснення судового рішення у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити мотивувальну частину ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2021 року.
Згідно із частиною третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Зважаючи, що позивач просить роз'яснити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина четверта статті 254 КАС України)
Аналіз цих норм процесуального права дає підстави вважати, що за роз'ясненням рішення суду, яке набрало законної сили, можуть звертатися учасники справи та/або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При цьому, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто роз'яснення судового рішення стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час його виконання.
Отже в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Додатково Верховний Суд зауважує, що роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Таким чином роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Враховуючи те, що судовим рішенням, про роз'яснення якого позивачем подано заяву, відмовлено у відкритті касаційного провадження, отже воно не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи із подальшим його примусовим виконанням, а також і те, що особиста незгода заявника з прийнятим рішенням не може бути підставою для його роз'яснення, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2021 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 254, 355 КАС України, Верховний Суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Н.В. Шевцова
В.Е. Мацедонська
О.В. Кашпур ,
Судді Верховного Суду