22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 753/4102/21
адміністративне провадження № К/9901/44964/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти УПП в м. Києві Шевцова Андрія Андрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі ,
23 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти УПП в м. Києві Шевцова А. А. про скасування постанови серії ЕАМ № 2764240 від 01 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, позов задоволено:
- скасовано постанову серії ЕАМ № 2764240 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 01 липня 2020 року, винесену лейтенантом поліції 2 батальйону 1 роти УПП в м. Києві Шевцовим Андрієм Андрійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн;
- закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року ухвалено додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, якою вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення понесених витрат на правову (правничу) допомогу у суді апеляційної інстанції залишене без задоволення.
06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову у справі №753/4102/21.
Суд зазначає, що у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку рішення судів у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Та обставина, що позивачем оскаржується додаткове судове рішення, яким вирішено питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) не змінює суті передбаченого статею 272 КАС України обмеження на касаційний перегляд справ, предметом яких є рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Додаткове рішення у вказаній справі є продовженням (невід'ємною частиною) судового рішення у справі щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з цим на нього розповсюджуються і процесуальні особливості, передбачені статтями 272, 286 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Ураховуючи викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, про подання доказів на підтвердження понесених судових витрат не вирішуються
Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №753/4102/21.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко