22 грудня 2021 року
Київ
справа №816/117/18
провадження №К/9901/57479/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року (суддя Канигіна Т. С.) і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року (судді Бегунц А. О., Рєзнікова С. С., Старостін В. В.),
1. У січні 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у якому просило повністю зупинити реалізацію продукції ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 26 квітня 2018 року задовольнив позовні вимоги; зупинив реалізацію продукції фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 09 липня 2018 року змінив рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, доповнивши мотивувальну та резолютивну його частину таким: повністю зупинити реалізацію продукції фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до усунення порушень, встановлених актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 27-28 грудня 2017 року та протоколами дослідження повітря житлових і громадських приміщень №№ 16/43, 13/40, 15/42, 14/41 від 27 грудня 2017 року.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів у липні 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
4.1. Ухвалою від 07 серпня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією скаргою
4.2. У касаційній скарзі її автор просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні вимог ФОП ОСОБА_1 і залишити оскаржені судові рішення без змін.
6. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 22 грудня 2021 року.
7. Відповідно до частини п'ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 КАС України. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
7.1. Під час судового розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли до висновку про розгляд справи у судовому засіданні.
8. Водночас відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
9. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 10. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
11. За приписами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
12. Частиною першою статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:
1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
3) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.
13. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що представником позивача заявлене клопотання про участь у судовому засіданні.
14. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням частини другої та шостої статті 12 КАС України, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
15. При цьому суд ураховує, що представники сторін брали участь у судовому засіданні в суді першої й апеляційної інстанції, чим дотримано правило заслуховування судом учасника справи.
Керуючись статтями 12, 262, 263, 343, 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 29 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді О. Р. Радишевська Н. В. Шевцова