Ухвала від 22.12.2021 по справі 620/4585/20

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 620/4585/20

адміністративне провадження № К/9901/45617/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 620/4585/20 за позовом Приватного підприємства «ФІНН 9» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 620/4585/20.

Податковий орган вже звертався до суду касаційної інстанції, проте попередні касаційні скарги поверталась скаржникові ухвалами Верховного Суду від 14.09.2021 на підставі частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та 04.11.2021 на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України. Верховний Суд визнавав недостатнім наведене скаржником обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скаржникові було роз'яснено, що системний аналіз статей 328 і 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі міститься посилання, що вона подається на підставі пунктів 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме, рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема пункту 201.16 статті 216 Податкового кодексу України, без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 540/2077/18 та від 03.03.2020 у справі №240/3665/19 та відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Також, податковий орган посилається на те, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини справи та неправильно надано оцінку доказам.

Відповідно до частини першої та другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Дані доводи скаржника ухвалою Верховного Суду від 04.11.2021 вже визнавались такими, що не відповідають вимогам частини четвертої статті 328 КАС України.

Однак, подана касаційна скарга так і не приведена у відповідність із роз'ясненнями, наданими Верховним Судом. Інше оформлення касаційної скарги при збереженні безпосередньо змісту доводів касаційної скарги свідчить про не врахування скаржником мотивів, викладених в ухвалах про повернення касаційних скарг та формальний підхід скаржника до приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 620/4585/20 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко

Попередній документ
102171079
Наступний документ
102171081
Інформація про рішення:
№ рішення: 102171080
№ справи: 620/4585/20
Дата рішення: 22.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.08.2022)
Дата надходження: 17.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
23.11.2020 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.12.2020 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
11.01.2021 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.02.2021 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.02.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.02.2021 14:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.06.2021 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.01.2022 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БАРГАМІНА Н М
БАРГАМІНА Н М
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС в Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Державна податкова служба України
заявник:
Державна податкова служба України
Приватне підприємство "ФІНН 9"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Державна податкова служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Фінн 9"
Приватне підприємство "ФІНН 9"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М