22 грудня 2021 року
Київ
справа №360/3195/20
касаційне провадження №К/9901/44770/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Айленд" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 360/3195/20 за позовом Приватного підприємства "Айленд" до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач 25.11.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021.
Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Зі змісту статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та строками її подання.
Касаційна скарга позивача підлягає залишенню без руху як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень обґрунтовано не в тій мірі, яка б давала підстави для його задоволення.
Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Постанова Першого апеляційного адміністративного суду прийнята 30.06.2021. Разом з тим, касаційну скаргу на судові рішення скаржник подав 25.11.2021.
Звертаючись 25.11.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, позивач посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 09.07.2021 у поштовому відправленні 8430110898278, а з первинною касаційною скаргою звернувся 09.08.2021. Верховний Суд ухвалою від 03.09.2021 касаційну скаргу позивача повернув на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Зазначену ухвалe позивач отримав 16.09.2021. При цьому скаржник зазначає, що через те, що з 14.10.2021 по 24.11.2021 він та його матір (з якою спільно проживає) перебували на самоізоляції внаслідок захворювання на COVID-19, а тому не мав можливості надати повторно касаційну скаргу. Разом з тим, відповідних доказів, які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги впродовж строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, для подання касаційної скарги скаржник не надає.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені у клопотанні про поновлення строку, не можуть бути розцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо подання касаційної скарги з дотриманням процесуальних строків на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Айленд" залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду