ф
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 565/477/21
адміністративне провадження № К/9901/46830/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 565/477/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора СРПП Варашського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Маринича Сергія Івановича про скасування постанови серії БАВ № 110673 від 21 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №110673 від 21 березня 2021, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності.
08 червня 2021 року рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем до Верховного Суду направлено касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 грудня 2021 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Предметом розгляду цієї справи є правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення.
Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
За приписами частини третьої статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що ця справа розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, ухвалені у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначені рішення та постанова не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 565/477/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора СРПП Варашського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Маринича Сергія Івановича про скасування постанови серії БАВ № 110673 від 21 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.Е. Мацедонська
С.А. Уханенко