Ухвала від 22.12.2021 по справі 420/11227/21

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №420/11227/21

адміністративне провадження №К/9901/44052/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №420/11227/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС Рент Груп" до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано" про визнання протиправним та скасування дозволу №722 від 24.06.2021, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2021, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС Рент Груп" шляхом:

- зупинення дії Дозволу №722 від 24.06.2021, виданого Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради, яким ТОВ "Готель Мілано" дозволено проводити благоустрій вулиць Дерибасівської, Грецької та площі Грецької у м. Одесі;

- заборони виконавчому комітету Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради, іншим виконавчим органам Одеської міської ради, іншим юридичним і фізичним особам проводити роботи з благоустрою та будь-які інші роботи в межах розташування об'єктів нерухомості, зареєстрованих за номерами 78668051101, 1678268251101, на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:19:001:0010, за адресою: м. Одеса, пров. Красний,4 до прийняття рішення по справі.

Не погодившись з цими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано" 02.12.2021 подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №420/11227/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
102170773
Наступний документ
102170775
Інформація про рішення:
№ рішення: 102170774
№ справи: 420/11227/21
Дата рішення: 22.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (02.08.2022)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування дозволу від 24.06.21 року
Розклад засідань:
20.01.2026 08:22 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.01.2026 08:22 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.01.2026 08:22 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.07.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.08.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
29.09.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.10.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.10.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.11.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.02.2022 15:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.03.2022 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
МОРОЗ Л Л
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
БОЙКО О Я
БОЙКО О Я
ДИМЕРЛІЙ О О
МОРОЗ Л Л
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано"
відповідач (боржник):
Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано"
заявник касаційної інстанції:
Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ОДС Рент Груп''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДС Рент Груп"
товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП»
представник відповідача:
Вейко Алла Володимирівна
представник заявника:
Адвокат Досковська Вікторія Геннадіївна
представник позивача:
адвокат Акименко Вадим Михайлович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ЄЩЕНКО О В
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ТАНАСОГЛО Т М
ТАЦІЙ Л В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І