16 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3527/20 пров. № А/857/20799/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.
з участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроГаз Мінералс» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року (суддя першої інстанції Кравців О.Р., м. Львів, повний текст складено 15.03.2021)
09.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроГаз Мінералс» (далі ТОВ «ЄвроГаз Мінералс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020, залишеного в подальшому без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №380/3527/20;
зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020, залишеного в подальшому без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №380/3527/20.
Окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 заяву представника позивача про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №380/3527/20, яке набрало законної сили. Постановлено окрему ухвалу та повідомлено голову Державної служби геології та надр України про бездіяльність щодо виконання судового рішення у справі №380/3527/20. Зобов'язано Державну службу геології та надр України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №380/3527/20 впродовж 30 днів після набрання ухвалою законної сили.
Не погодившись із окремою ухвалою, вважаючи таку постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, Державна служба геології та надр України оскаржила її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ЄвроГаз Мінералс». Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначає, що повторне зверненнязаявника до відповідача мало місце з боку позивача не у зв'язку з виникненням нових правовідносин, а на виконання рішень суду у справі №813/3145/16 про зобов'язання відповідача вчинити повторний розгляд поданих попередньо заявником документів. Заявлений у цій справі позов фактично спонукав суди адміністративної юрисдикції вдатися до перевірки належності виконання рішення суду, що набрало законної сили, і у випадку встановлення неналежності його виконання повторно зобов'язати відповідача вчинити тотожні дії. Тому, відповідачем до Верховного Суду разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення провадження виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та на постанову від 10.11.2020 у справі №380/35257/20.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки на вказану ним адресу, яка ним не отримана з незалежних від суду причин.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки на вказану ним адресу, яка отримана 07.12.2021, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.
Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №380/3527/20 за позовом ТОВ «ЄвроГаз Мінералс» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №59 від 21.02.2020 «Про прийняте рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами»; зобов'язано Державну службу геології та надр України видати ТОВ «ЄвроГаз Мінералс» спеціальний дозвіл на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою Середньопридніпровського блока Українського щита на виявлення тіл кімберлітів та лампроїтів, як можливих корінних джерел алмазів у Дніпропетровській області; стягнуто на користь ТОВ «ЄвроГаз Мінералс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 (провадження №А/857/11488/20) апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроГаз Мінералс» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №380/3527/20 - без змін.
Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 набрало законної сили.
Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану окрему ухвалу, виходив з того, що відповідач не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, не повідомив суд про наявність істотних, дійсних перешкод, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, а також не виконує таке в порядку примусового виконання. Суд критично оцінив покликання відповідача про підстави повторного звернення позивача до суду через невиконання рішення у справі №813/3145/16, оскільки при розгляді цієї заяви судом лише досліджується факт наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Тобто рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане. Суд зважив на подання касаційної скарги відповідачем у справі №380/3527/20, однак зауважив, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом касаційної інстанції касаційну скаргу залишено без руху відповідно до ухвали від 18.02.2021. Станом на момент розгляду заяви інших ухвал у цій справі не постановлено. Крім того, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №64712510 з виконання виконавчих листів у цій справі. Отже, рішення суду тривалий час не виконується внаслідок протиправної бездіяльності відповідача. У такий спосіб суб'єкт владних повноважень сприяє тривалому порушенню захищеного судом права позивача, а також нівелює ефективність адміністративного судочинства як способу поновлення цього права особи.
Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 383 КАС України визначено порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.
Із матеріалів справи видно, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020, у справі №380/3527/20 задоволено позов ТОВ «ЄвроГаз Мінералс» до Державної служби геології та надр України; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №59 від 21.02.2020 «Про прийняте рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами»; зобов'язано Державну службу геології та надр України видати ТОВ «ЄвроГаз Мінералс» спеціальний дозвіл на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою Середньопридніпровського блока Українського щита на виявлення тіл кімберлітів та лампроїтів, як можливих корінних джерел алмазів у Дніпропетровській області; стягнуто на користь ТОВ «ЄвроГаз Мінералс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №380/3527/20 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у цій справі скасовано. У задоволенні позову ТОВ «ЄвроГаз Мінералс» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив у наданні позивачу спеціального дозволу на користування надрами, а висновки судів попередніх інстанцій щодо протиправності наказу від 21.02.2020 №59 та наявності підстав для його скасування ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права.
Отже, на даний момент рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у цій справі скасовано, а у задоволенні позову ТОВ «ЄвроГаз Мінералс» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
Відтак, відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «ЄвроГаз Мінералс», поданої в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020, залишеного в подальшому без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №380/3527/20; зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020, залишеного в подальшому без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №380/3527/20.
Таким чином, окрему ухвалу суду необхідно скасувати з прийняттям постанови - про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ЄвроГаз Мінералс», поданої в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020, залишеного в подальшому без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №380/3527/20; зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020, залишеного в подальшому без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №380/3527/2.
Керуючись ст. 243, 308, 310, 312, 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.
Окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроГаз Мінералс» про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 23.12.2021.