Ухвала від 23.12.2021 по справі 560/6168/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 560/6168/21 пров. № А/857/20837/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.

суддів -Кухтея Р. В.

Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 560/6168/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Хмельницького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання невиплати суддівської винагороди протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 грудня 2021 року згідно відстеження поштового відправлення на веб-сайті "Укрпошта" , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. Натомість, апелянтом подано апеляційному суду 2 заяви про неможливість сплати судового збору через відсутність бюджетних асигнувань.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 560/6168/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос

судді Р. В. Кухтей

Т. І. Шинкар

Попередній документ
102170294
Наступний документ
102170296
Інформація про рішення:
№ рішення: 102170295
№ справи: 560/6168/21
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2021)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: стягнення суддівської винагороди
Розклад засідань:
12.08.2021 09:45 Тернопільський окружний адміністративний суд
08.09.2021 14:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
15.09.2021 08:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
22.09.2021 08:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
05.10.2021 08:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
05.10.2021 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.10.2021 09:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
суддя-доповідач:
МІРІНОВИЧ УЛЯНА АНАТОЛІЇВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ШЕВЧУК О П
3-я особа:
Головне управління Державна казначейської служби України у Хмельницькій області
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області
Державна судова адміністрація України
Хмельницький окружний адміністративний суд
заявник апеляційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
Хмельницький окружний адміністративний суд
заявник про виправлення описки:
Хмельницький окружний адміністративний суд
позивач (заявник):
Блонський В'ячеслав Костянтинович
Божук Дар'я Анатоліївна
Гнап Діана Дмитрівна
Ковальчук Альбіна Миколаївна
Ковальчук Олена Костянтинівна
Козачок Ірина Сергіївна
Лабань Галина Василівна
Майстер Полікарп Михайлович
Майстерп Полікарп Михайлович
Матущак Вадім Вікторович
Михайлов Олександр Олександрович
Петрикович Андрій Іванович
Петричкович Андрій Іванович
Польовий Олександр Леонідович
Фелонюк Діана Леонідівна
представник відповідача:
Розумняк Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
САПАЛЬОВА Т В
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА