Справа № 240/13295/20
Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
23 грудня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнив частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії скасовано у частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 17.07.2018 по 15.09.2019 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії у вказаній частині залишено без розгляду. В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 залишено без змін.
22 грудня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що у вказаній постанові помилково зазначено замість позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 у даній справі допущено описки, а саме у абзаці 38 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини вказаної постанови, замість позивача " ОСОБА_1 " помилково зазначено " ОСОБА_2 ".
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №240/13295/20.
Виправити описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №240/13295/20, замінивши у абзаці 38 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини вказаної постанови слова " ОСОБА_2 " на слова " ОСОБА_1 ".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.