Справа № 944/2935/20
Провадження №1-кп/944/570/21
23.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000360 від 07 квітня 2020року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89ККУкраїни не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 об 01год 00хв 22.05.2020року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, переліз через огорожу на територію господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де з-під накриття біля будинку викрав велосипед торговельної марки «SPECIALIZED» моделі «HARD ROCK» вартістю 4410грн., який належав ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 об 03год 00хв22.05.2020року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переліз через огорожу на територію господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де з-під накриття біля будинку викрав велосипед торговельної марки «Fort» вартістю 2986, 67 грн., який належав ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що викрадене потерпілому повернуто, потерпілий притензій до нього не має. Просить зважити на його молодий вік. та не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився скерував на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки, викрадене майно йому повернуто, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З врахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням в інше сховище доведена повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінальних правопорушень, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
З урахуванням наведеного, обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який ріс круглою сиротою, позитивно характеризується за місцем своєї реєстрації та проживання, відшкодував потерпілому спричинену шкоду, його відношення до вчиненого злочину, думку потерпілого, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Витрати, понесені на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки, а саме, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі а саме:
- велосипед торговельної марки «SPECIALIZED» синього кольору, який відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.05.2020року, визнано речовим доказом та відповідно до розписки, передано на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити у ОСОБА_5 ;
- велосипед торговельної марки «Fort» червоного кольору, який відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.05.2020року визнано речовим доказом, та відповідно до розписки, переданий на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити у ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз №16/547 від 10.06.2020року, №16/548 від 05.06.2020року в розмірі 1961 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят одну) грн 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1