Справа № 450/1620/16-ц Провадження № 2/450/204/21
"08" грудня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Оленич О.І.
за участі позивача (відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_1
представника позивача (відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_2
представника відповідача (позивача по зустрічному позову) ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області правонаступника Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним,-
підстава позову (позиція позивача): Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області правонаступника Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона купила у своєї тітки ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_1 . Оскільки син тітки мав великі борги (більше 2 тис. доларів США), то тітка попросила позивачку дати їй ці кошти в обмін на дарування позивачці земельної ділянки площею 0,1999 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 4623682400:01:008:0201. Позивач на такий варіант погодилася, такий договір був укладений 10.11.2010 року та нотаріально посвідчений. Після укладення договору дарування приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу на звороті державного акту на право власності на земельну ділянку зробила відмітку про те, що 10.11.2010 року №98 посвідчено договір дарування земельної ділянки на підставі якого право власності на земельну ділянку переходить до ОСОБА_5 . На час вчинення даного правочину реєстраційна служба, яка проводила реєстрацію земельних ділянок була відсутня, тому володіючи оригіналами документів позивач не могла припустити того факту, що тітка може повторно виготовити новий правовстановлюючий документ на земельну ділянку.16.09.2015 року позивачці стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 , опублікувавши 29.05.2014 року в газеті «Ваш магазин» оголошення про втрату оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 853810, подав в реєстраційну службу Пустомитівського РУЮ Львівської області незаконну довіреність і ксерокопію державного акту для проведення державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1999 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4623682400:01:008:0201, за ОСОБА_6 та реєстрації її поділу на дві земельні ділянки. Відтак, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Паньків А.Ф. було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14011166 від 24.06.2014 року та на ім'я ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за індексним номером 23433208 від 26.06.2014 року замість нібито втраченого державного акту на земельну ділянку серії ЯК № 853810, видавник Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області від 12.03.2010 року. Після проведення незаконної державної реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку, Реєстраційною службою Пустомитівського РУП Львівської області прийнято рішення про поділ земельної ділянки площею 0,1999 га на дві окремі, а саме площею 0,1682 га, кадастровий номер 4623682400:01:004:0188, та площею 0,0317 га, кадастровий номер 4623682400:01:004:0188 та проведено їх державну реєстрацію. Вважає, що свідоцтво про право власності, індексний номер 23433208, видане 24.06.2014 року на ім'я ОСОБА_6 , підлягає визнанню недійсним, а державні реєстрації на дві ділянки підлягають скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_4 подав в реєстраційну службу довіреність виключно на представництво інтересів в суді, а не на державну реєстрацію чи поділ земельної ділянки та державну реєстрацію новоутворених в результаті поділу земельних ділянок. Зазначає, що державна реєстрація речового права на земельну ділянку за ОСОБА_6 , видача їй свідоцтва про право власності на земельну ділянку, поділ і державна реєстрація двох земельних ділянок були здійснені тоді, коли земельна ділянка площею 0,1999 га була подарована позивачці ще у 2010 року згідно договору дарування від 10.11.2010 року. Даний договір дарування є чинним, не був та не є визнаний недійсним до цього часу, а оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку з відміткою нотаріуса про перехід права власності до ОСОБА_5 знаходиться у позивача і не втрачений, як це заявив відповідач ОСОБА_4 . За таких обставин позивач змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07.2016 року відкрито провадження у цивільній справі.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України (в редакції Кодексу від 18.03.2004 року № 1618- IV, станом на дату звернення позивача з позовом) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Підстава зустрічного позову (позиція позивача): адвокат Піта Ярослав Ігорович, який діяв в інтересах відповідача ОСОБА_4 , звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_5 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.
В зустрічній позовній заяві представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), адвокат Піта Ярослав Ігорович, який діяв в інтересах відповідача ОСОБА_4 , зазначає, що договір дарування земельної ділянки, укладений 10.11.2010 року підлягає визнанню недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_6 через похилий та хворобу очей мала значні вади зору. Станом на 2010 рік, коли за твердженням позивача, був укладений договір дарування земельної ділянки площею 0,1999 га за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 не могла б самостійно прочитати текст договору дарування, який начебто підписаний нею. Зважаючи на викладене, та на те, що в договорі відсутні будь - які посилання на те, що текст договору було прочитано ОСОБА_6 іншою особою, такий договір дарування є укладений з порушенням законодавства, оскільки особу, яка підписувала договір не було поставлено до відома, що саме вона підписувала 10 листопада 2010 року, а тому відсутні будь - які докази, що оспорюваний договір відповідав справжньому волевиявленню ОСОБА_6 . Зазначає, що договір дарування від 10.11.2010 року не ґрунтувався на вільному волевиявленні ОСОБА_6 , і не відповідав її внутрішній волі. ОСОБА_6 до самої смерті вважала себе власником земельної ділянки, крім того 09.12.2014 року підписала нотаріально посвідчену заяву про проведення поділу земельної ділянки. Дану заяву ОСОБА_6 перед її підписанням зачитано приватним нотаріусом Мельник Г.Я., про що зроблена відповідна відмітка у заяві. Вважає, що у 2014 році ОСОБА_6 вважала себе повноправним власником спірної земельної ділянки і розпорядилася нею за власною волею, поділила її на дві окремі ділянки, чого б вона не змогла вчинити, якщо б вона дійсно свідомо, за власної волі вчинила оспорюваний правочин та подарувала вищевказану земельну ділянку. За таких обставин зазначає, що договір дарування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1999 га, від 10.11.2010 року підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 203 ЦК України. На підставі наведеного, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просить зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Протокольною ухвалою суду від 15.08.2016 року суд ухвалив прийняти зустрічний позов відповідача до розгляду з первісним позовом.
В судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Щодо позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 , то в задоволенні таких просив відмовити, вважає, що ОСОБА_5 законно набула право власності на земельну ділянку площею 0,1999 га, кадастровий номер 4623682400:01:008:0201, за адресою АДРЕСА_1 , договір дарування земельної ділянки від 10.11.2010 року повністю відповідає вимогам ЦК України, був підписаний особисто ОСОБА_6 , у зв'язку з її вільним волевиявленням і вона була зрячою, а не сліпою, як це стверджує відповідач (позивач за зустрічним позовом). Останній з надуманих і незаконних обставин має намір визнати договір дарування земельної ділянки недійсним, щоб в подальшому успадкувати земельну ділянку, яка на законних підставах була відчужена ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заявлені зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задоволити з підстав викладених в зустрічній позовній заяві. Щодо позовних, заявлених в позовній заяві ОСОБА_5 , то в задоволенні таких просив відмовити, вважає договір дарування недійсним та таким що підлягає скасуванню.
Позиція відповідача (третьої особи за зустрічним позовом): відповідач (третя особа за зустрічним позовом) Пустомитівська районна державна адміністрація явки представника в судове засідання не забезпечила. В матеріалах цивільної справи містяться пояснення до позовної заяви, згідно з якими Пустомитівська райдержадміністрація не створювала та не виступає правонаступником ліквідованої реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області. Згідно положень законодавчих актів стосовно проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 12.02.2016 №60/6 «Про окремі питання щодо передачі матеріальних цінностей та реєстраційних справ», у зв'язку з ліквідацією Реєстраційної служби та Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області комісією, створеною розпорядженням голови райдержадміністрації від 26.04.2016 № 237, прийнято від Пустомитівського РУЮ Львівської області реєстраційні справи у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно з актом приймання - передачі від 26.04.206 року.
Щодо позовних вимог, зазначених у позовній заяві гр. ОСОБА_5 , зазначила, що у зв'язку з тим, що районна державна адміністрація оскаржуваного позивачем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.06.2014 № 14011166 не приймала та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06.2014 індексний номер 23433208 не видавала, у вирішенні даного спору поклалася на розсуд суду.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі: 11.07.2016 року ухвала про відкриття провадження у справі; 12.08.2016 року пояснення до позовної заяви Пустомитівської РДА; 15.08.2016 року зустрічний позов; 15.08.2016 року клопотання адвоката Піти Я.І. про ознайомлення з матеріалами справи; 29.11.2016 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про об'єднання позовів в одне провадження; 14.12.2016 року заперечення на зустрічний позов; 07.02.2017 року постанова про закриття кримінального провадження від 28.05.2016 року; 20.03.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення спеціаліста; 20.03.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про виклик свідків; 20.03.2017 року заява адвоката Піти Я.І. про поновлення строку позовної давності; 20.03.2017 року ухвала суду про витребування доказів; 06.04.2017 скерування ухвали приватному нотаріусу Сагайдак О.П.; 20.03.2017 року ухвала суду про витребування доказів; 06.04.2017 скерування ухвали Четвертій міській поліклініці м. Львова; 17.05.2017 року розписка та присяга свідка ОСОБА_5 ; 17.05.2017 року розписка та присяга свідка ОСОБА_7 ; 15.08.2017 року повідомлення про виклик свідка приватного нотаріуса ОСОБА_8 ; 20.09.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення спеціаліста; 20.09.2017 року розписка та присяга свідка ОСОБА_9 ; 20.09.2017 року ухвала суду про повернення уточненого зустрічного позову; 21.09.2017 року нагадування приватному нотаріусу ОСОБА_8 про витребування доказів; 12.10.2017 року отримання копії договору дарування земельної ділянки; 28.112017 року додаткові пояснення адвоката ОСОБА_3 до позовної заяви ОСОБА_5 ; 28.11.2017 року виклик судом свідка приватного нотаріуса ОСОБА_8 ; 06.02.2018 року лист Головного територіального управління юстиції у Львівській області; 28.02.2018 року заперечення адвоката ОСОБА_2 на додаткові пояснення адвоката ОСОБА_3 ; 02.04.2018 року розписка та присяга свідка приватного нотаріуса ОСОБА_8 ; 02.04.2018 року клопотання адвоката Піти Я.І. про призначення експертизи; 21.05.2018 року ухвала суду про призначення посмертної судово - медичної експертизи та зупинення провадження; 24.07.2018 року лист КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово - медичної експертизи»; 10.08.2018 року лист КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово - медичної експертизи» повторно; 13.09.2018 року повідомлення про умови початку робіт з проведення експертизи; 28.09.2018 року висновок експерта; 12.11.2018 заява адвоката Піти Я.І. про ознайомлення з матеріалами справи; 12.11.2018 року заява адвоката ОСОБА_2 про отримання копії висновку експерта; 14.11.2018 року клопотання адвоката Піти Я.І. про призначення додаткової експертизи; 15.11.2018 року повідомлення про виклик експерта ОСОБА_10 ; 06.12.2018 року заява адвоката Лозинського І.П.; 06.12.2018 року присяга та розписка експерта ОСОБА_11 ; 06.12.2018 року ухвала суду (вступна та резолютивна частина) про призначення додаткової посмертної судово-медичної експертизи; 06.12.2018 року ухвала суду про призначення додаткової посмертної судово-медичної експертизи; 16.07.2019 року клопотання адвоката Піти Я.І. про ознайомлення з матеріалами справи; 19.07.2019 року клопотання адвоката Лозинського І.П. про допит свідка та відкладення розгляду справи; 31.10.2019 року повідомлення про виклик приватного нотаріуса ОСОБА_8 для допиту в якості свідка; 09.12.2019 року повідомлення про виклик приватного нотаріуса ОСОБА_8 для допиту в якості свідка; 03.02.2020 року клопотання адвоката Лозинського І.П. про відкладення розгляду справи; 05.02.2020 року повідомлення про виклик приватного нотаріуса ОСОБА_8 для допиту в якості свідка; 01.03.2019 року клопотання КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи»; 19.03.2019 року клопотання КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» (повторно); 26.04.201 року лист про надання додаткових даних для проведення експертизи; 21.05.2019 року клопотання КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» (повторно) про надання додаткових даних; 14.06.2019 року висновок експерта; 11.03.2020 року ухвала суду про витребування доказів; 13.03.2020 року скерування копії ухвали; 01.04.2020 року отримання оригіналів реєстраційної справи; 28.04.2020 року клопотання адвоката Піти Я.І. про відкладення судового засідання; 13.05.2020 року клопотання адвоката Піти Я.І. про надання копій звукозапису у справі; 15.05.2020 року надання копій звукозапису; 17.09.2020 року заява про залучення до участі у справі правонаступника; 17.09.2020 року ухвала суду про зупинення провадження у справі; 11.05.2021 року заява адвоката Піти Я.І. про витребування доказів; 13.05.2021 року ухвала суду про витребування доказів; 14.05.2021 року скерування ухвали суду; 14.06.2021 року інформація Пустомитівської державної нотаріальної контори; 17.06.2021 року заява про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 ; 30.06.2021 року заява адвоката Лозинського І.П. про відкладення судового засідання; 07.07.2021 року клопотання адвоката Піти Я.І. про ознайомлення з матеріалами справи; 07.07.2021 року ухвала суду; 08.07.2021 року заява адвоката Піти Я.І. про витребування доказів; 25.10.2021 року інформація Сьомої Львівської державної нотаріальної контори щодо спадкової справи ОСОБА_5 ; 25.10.2021 року ухвала про поновлення провадження у справі; 25.10.2021 року ухвала суду про залучення позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 її правонаступником ОСОБА_1 .
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення свідків, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи пі інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлено, що 10.11.2010 року між ОСОБА_6 (« ОСОБА_12 ») та ОСОБА_5 («Обдаровувана») укладений договір дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П., зареєстрований в реєстрі за № 98, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №9231590, виданим 10.11.2010 року, номер правочину в Державному реєстрі правочинів 4201918. Згідно вказаного договору дарування Дарувальник безоплатно передає, а Обдаровувана приймає в дар у власність належну Дарувальнику земельну ділянку площею 0,1999 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 4623682400:01:008:0201, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Дана земельна ділянка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №853810, виданого на підставі рішення Давидівської сільської ради від 31.10.2008 року №380, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 12.03.2010 року за №01:10:458:00041.
Згідно пункту 13 Договору дарування, договір набуває юридичної сили з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до пункту 17 Договору право власності на земельну ділянку у Обдаровуваної посвідчується цим Договором, додатком до якого є державний акт на право приватної власності на землю, реквізити якого зазначені в п. 3 цього договору, а у випадку його заміни Обдаровуваною - новим державним актом на право власності на земельну ділянку.
Також, на звороті Договору приватним нотаріусом Сагайдак О.П. зроблено посвідчувальний напис: «Договір підписано сторонами у моїй присутності. Особи сторін встановлено, їх дієздатність, а також належність ОСОБА_6 земельної ділянки, що відчужується, перевірено.».
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Статтею 83 цього Кодексу визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування,
міни, іншими цивільно-правовими угодами.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Згідно ст. 717 та ч. 2 ст. 719 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Статтею 126 Земельного кодексу України (в редакції станом на 2010 рік) було визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.2 цієї статті право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:
а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;
б) свідоцтвом про право на спадщину.
При набутті права власності на земельну ділянку на підставі документів, визначених частиною другою цієї статті, державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки.
Таким чином, підписуючи договір дарування від 10.11.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П., зареєстрований в реєстрі за № 98, ОСОБА_6 вільно, на власний розсуд розпорядилася належною їй земельною ділянкою, безоплатно передавши її в дар у власність ОСОБА_5 . Факт того, що даний правочин, предметом якого була земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1999 га, в АДРЕСА_1 , відбувся, підтверджується матеріалами нотаріальної справи, а саме Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, номер витягу 9231557 від 10.11.2010 року, реєстраційний номер в Державному реєстрі правочинів 4201918.
З 1 січня 2013 року набрали чинності Закони України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів» та «Про державний земельний кадастр», згідно з якими з 2013 року впроваджено ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно як єдиної державної інформаційної системи, яка має містити відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 23.06.2014 року звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Паньківа Андрія Федоровича із заявою реєстраційний номер 7122302, про проведення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку площею 0,1999 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 4623682400:01:008:0201, за ОСОБА_6 . Для посвідчення своїх повноважень, як представника ОСОБА_6 , він надав довіреність, видану від 15.05.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вовком Т.Р., зареєстровану в реєстрі за № 531. Слід зазначити, що вказаною довіреністю ОСОБА_6 уповноважувала ОСОБА_4 бути її представником у судах з усіма процесуальними правами та обов'язками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі в процесі та вчинення інших дій, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень, однак жодним чином не уповноважувала ОСОБА_4 на вчинення дій, спрямованих на виникнення та здійснення на її ім'я та від її імені цивільних прав та інтересів, зокрема і проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1999 га, кадастровий номер 4623682400:01:008:0201.
24.06.2014 державний реєстратор Паньків А.Ф. прийняв рішення №14011166 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким вирішив провести державну реєстрацію права власності, форма власності - приватна, на земельну ділянку площею 0,1999 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 4623682400:01:008:0201, за суб'єктом ОСОБА_6 та видано ОСОБА_6 Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.06.2014 року, індексний номер 23433208.
В подальшому, що підтверджується матеріалами реєстраційних справ, витребуваних в Пустомитівської районної державної адміністрації ухвалою суду від 11.03.2020 року, 09.12.2014 року ОСОБА_6 підписала заяву серія НАЕ 874108, про проведення поділу земельної ділянки площею 0,1999 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 4623682400:01:008:0201 на земельні ділянки площами : ділянка № НОМЕР_1 - 0,0317 га та ділянка № НОМЕР_2 - 0,1682 га. Справжність підпису ОСОБА_6 на заяві посвідчена державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я., зареєстровано в реєстрі за №3-557.
Також, 09.12.2014 року ОСОБА_6 згідно довіреності серія НАЕ 874107, посвідченої державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я., зареєстрованої в реєстрі за №3-556, уповноважила ОСОБА_4 на вчинення дій щодо юридичних та фізичних осіб, спрямованих на виникнення та здійснення цивільних прав і обов'язків, а також захисту цих прав та інтересів на її ім'я і від її імені.
Діючи на підставі довіреності, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 здійснив поділ земельної ділянки площею 0,1999 га, кадастровий номер 4623682400:01:008:0201, на дві земельні ділянки - площею 0,0317 га, кадастровий номер 4623682400:01:004:0189, та площею 0,1682 га, кадастровий номер 4623682400:01:004:0188.
Відтак, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обмежень, подану ОСОБА_4 від 15.01.2015 року, реєстраційний номер 9787323, що діяв на підставі вищевказаної довіреності від 09.12.2014 номер 3-556, та подані документи, державний реєстратор прав на нерухоме майно Червінчак Марія Євстахівна, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, 16.01.2015 року прийняла рішення №18653209 про проведення державної реєстрації права власності, форма власності - приватна, на земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1 , площею 0,0317 га кадастровий номер земельної ділянки 4623682400:01:004:0189, за суб'єктом ОСОБА_6 та видано ОСОБА_6 Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.01.2015 року, індексний номер 32286762.
Також, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обмежень, подану ОСОБА_4 від 15.01.2015 року, реєстраційний номер 9793059, що діяв на підставі вищевказаної довіреності від 09.12.2014 номер 3-556, та подані ним документи, державний реєстратор прав на нерухоме майно Паньків Андрій Федорович, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, 17.01.2015 року прийняла рішення №18679593 про проведення державної реєстрації права власності, форма власності - приватна, на земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1 , площею 0,1682 га, кадастровий номер земельної ділянки 4623682400:01:004:0188, за суб'єктом ОСОБА_6 та видано ОСОБА_6 Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.01.2015 року, індексний номер 32342065.
На дату проведення державної реєстрації прав на земельну ділянку площею 0,1999 га, кадастровий номер 4623682400:01:008:0201 за ОСОБА_6 , та проведення за ОСОБА_6 державної реєстрації прав на дві земельні ділянки - площею 0,0317 га, кадастровий номер 4623682400:01:004:0189, та площею 0,1682 га, кадастровий номер 4623682400:01:004:0188 діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, який визначав процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав.
Пунктом 4 Порядку визначено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, зокрема, на земельну ділянку.
Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки проводиться після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.
Відповідно до пункту 35 Порядку під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права.
Пунктом 36 Порядку визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком, якими є , зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.
Згідно пункту 48 Порядку, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстрація якого проведена до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, у зв'язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку заявник подає органові державної реєстрації прав:
1) завірену в установленому порядку органом, що видавав документ, копію примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа;
2) оголошення про втрату документа у регіональних друкованих засобах масової інформації за місцем розташування нерухомого майна, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім'я виданий, яким органом (крім випадків пошкодження чи зіпсування документа).
За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор органу державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва на заміну втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа. У свідоцтві зазначається серія, номер, назва, дата видачі та суб'єкт, який здійснив видачу втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, всупереч тому, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 853810, виданого управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі 12.03.2010 року, з відміткою приватного нотаріуса Сагайдак О. П. про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_5 , долучений до договору дарування земельної ділянки від 10.11.2010 року та знаходиться в останньої, звертаючись до державного реєстратора реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ з метою проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1999 га, кадастровий номер 4623682400:01:008:0201 за ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_4 , разом іншими документами подав в реєстраційну службу копію, опублікованого 29.05.2014 року в газеті «Ваш магазин» оголошення про втрату оригіналу державного акту.
Так, з оскаржуваного позивачем свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06.2014 року, індексний номер 23433208, вбачається, що об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площею 0,1999 га, кадастровий номер 4623682400:01:008:0201, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, видано замість втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ №853810, видавник управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області від 12.03.2010 року.
Однак, на момент державної реєстрації відповідачем ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1999 га, кадастровий номер 4623682400:01:008:0201, за ОСОБА_6 , дана земельна ділянка вже не перебувала у власності останньої, оскільки була безоплатно передана у власність ОСОБА_5 згідно договору дарування земельної ділянки, укладеного 10.11.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №98. Вказаний факт унеможливлює повторну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1999 га, кадастровий номер 4623682400:01:008:0201, за ОСОБА_6 , оскільки вона розпорядилася належною їй земельною ділянкою шляхом дарування ОСОБА_5 , а тому правові підстави для проведення 23.06.2014 року державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_6 були відсутні.
Відтак проведення державної реєстрації земельної ділянки за ОСОБА_6 , а в подальшому поділ спірної земельної ділянки площею 0,1999 га, кадастровий номер 4623682400:01:008:0201, на дві земельні ділянки - площею 0,0317 га, кадастровий номер 4623682400:01:004:0189, та площею 0,1682 га, кадастровий номер 4623682400:01:004:0188, та державна реєстрація прав на них за ОСОБА_6 , підлягають визнанню недійсними та скасуванню, оскільки порушують право позивача на володіння земельною ділянкою (ч. 2 ст. 13 ЦК України).
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_5 є підставною та підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог, заявлених у зустрічному позові, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
В обгрунтування заявлених позовних вимог про визнання договору дарування від 10.11.2010 року недійсним, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) посилається на те, що на момент підписання оскаржуваного договору дарування ОСОБА_6 мала значні вади зору, не могла самостійно прочитати текст договору дарування, а в тексті договору в договорі відсутні будь - які посилання на те, що текст договору було прочитано ОСОБА_6 іншою особою такий договір дарування є укладений з порушенням законодавства, оскільки особу, яка підписувала договір не було поставлено до відома, що саме вона підписувала 10 листопада 2010 року, а тому відсутні будь - які докази, що оспорюваний договір відповідав справжньому волевиявленню ОСОБА_6 .
Враховуючи клопотання представників сторін, та з метою встановлення факту зрячості чи сліпоти ОСОБА_6 , степені таких, в судових засіданнях були допитані свідки, які в силу тих чи інших обставин спілкувалися з ОСОБА_6 та могли повідомити обставини, які стосуються даної справи. Зокрема, 17.05.2017 року в якості свідка судом допитані позивач ОСОБА_5 та лікар - офтальмолог ОСОБА_7 , яка лікувала ОСОБА_6 з 2007 року по 2014 рік; 20.09.2017 року свідок ОСОБА_9 , а також двічі 02.04.2018 року та 11.03.2020 року допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_8 . Всі свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, розписки та присяги свідків знаходяться в матеріалах цивільної справи.
Так, згідно показів лікаря - офтальмолога ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спостерігалася в неї з 2007 по 2014 рік. Покази в судовому засіданні нею надавалися згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 15.12.2014 року, оскільки враховуючи велику кількість пацієнтів, пригадати точні конкретні обставини невзмозі. Пояснила, що ОСОБА_6 була інвалідом ІІ групи загального захворювання. В 2011 році ОСОБА_6 була прооперована на катаракту правого ока. У виписці зазначено, що згідно запису в амбулаторній картці ОСОБА_6 14.10.2010 року виявлено значне зниження зору, обширну катаракту та підозру на глаукому, діабетичну ретинопатію очей. Гострота зору vis=0,03/0,1 не корегує, підібрати окуляри не вдалося. Чи виписувала вона будь - коли ОСОБА_6 окуляри не пам'ятає, у виписці не зафіксовано, встановити не вдалося. На запитання головуючого судді, чи могли наявні у ОСОБА_6 захворювання вплинути на її слух та мову, пояснила що так. Однак, зазначила, що ОСОБА_6 чула добре та говорила зрозуміло. Повідомити чи могла ОСОБА_6 10.11.2010 року самостійно прочитати текст договору дарування та його підписати не могла, пояснила, що все залежить від величини шрифту.
Згідно показів свідка ОСОБА_5 договір купівлі - продажу житлового будинку та договір дарування земельної ділянки укладалися в один день. ОСОБА_6 на дату укладення договору була зрячою, окулярів не мала, бачила добре, ходила самостійно, паличкою не користувалася. Ініціатива укладення договорів саме в приватного нотаріуса Сагайдак О.П. виходила від самої ОСОБА_6 .
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 надала пояснення, що бачила ОСОБА_6 всього один раз в серпні - вересні 2010 року, коли разом із ОСОБА_5 приходила до неї додому, щоб оглянути документи не будинок та земельну ділянку в с. Давидів. ОСОБА_6 була абсолютно зряча, вільно рухалася по квартирі, окулярів та палички не мала. Самостійно знайшла та принесла необхідні документи. Налила їм в прозорі склянки компот, не розлила його, що підтверджує її зрячість. На запитання адвоката ОСОБА_3 щодо наявності в неї медичної освіти, пояснила, що такої не має, однак 25 років була начальником медичної дружини на підприємстві, де працювала, а тому відповідними знаннями в галузі медицини володіє.
Двічі допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_8 повідомила, що договір дарування земельної ділянки ОСОБА_6 підписала самостійно. Зазначила, що ОСОБА_6 був дуже гарний почерк, вона навіть їй про це сказала. Чи була у ОСОБА_6 паличка та чи мала вона окуляри не пригадує. Питання про те, що ОСОБА_6 недобачає, або має певні вади зору взагалі не стояло. Як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до неї прийшли не пам'ятає. Особу встановлено згідно паспорту. Зазначила, що під час вчинення нотаріальної дії багато спілкується з людьми, таким чином перевіряє дієздатність. Якби у неї виникли будь - які сумніви, договір не відбувся б. На запитання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Піти Я.І., повідомила, що в обов'язковому порядку зачитує текст договору вголос кожному клієнту, хоче, щоб людина розуміла, що відбувається і могла поставити запитання у випадку виникнення сумнівів чи незрозумілостей.
Також судом двічі призначалася посмертна судово - медична експертиза, на вирішення якої було поставлено запитання: Чи стан зору покійної ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням встановленого 14.10.2010 року діагнозу давав їй можливість 10.11.2010 року самостійно прочитати друкований текст договору дарування земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1 від 1011.2010 року?
Так, ухвалою суду від 21.05.2018 року проведення експертизи доручено Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово - медичної експертизи». Згідно висновку експерта (комісійна судово - медична експертиза) №193, відповідно до запису окуліста в медичній карті амбулаторного хворого №133194 станом на 14.10.2010 року у гр. ОСОБА_6 гострота зору становила на праве око 0,03 н/к, на ліве 0,1 н/к і їй було встановлено діагноз « ОСОБА_13 катаракта, підозра на глаукому». Враховуючи викладене, комісія не виключає, що гр. ОСОБА_14 10.11.2010 року могла прочитати друкований текст договору.
Враховуючи клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката Піти Я.І., ухвалою суду від 06.12.2018 року призначено у цивільній справі суду додаткову посмертну судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставлено теж саме запитання. Проведення експертизи доручено експертам Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи. Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №7 комісійної судово - медичної експертизи, шрифт №12 при гостроті зору кращого ока 0,1 не корегованого самостійно без допоміжних засобів (окуляри, лупа, призма) гр. ОСОБА_6 прочитати не мала можливості.
Таким чином, досліджені під час розгляду цивільної справи докази, які підтверджуються показами свідків, спростовують твердження представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про те, що на момент укладення договору дарування земельної ділянки від 10.11.2010 року ОСОБА_6 не знала, які саме документи вона підписує, договір не був прочитаний дарувальником, нотаріусом, та не відповідав внутрішній волі та волевиявленню дарувальника, ОСОБА_6 не було відомо про порушення її прав, а тому на момент вчинення даного правочину не додержані вимоги ст. 203 ЦК України. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, показами свідків, а також двічі допитаної в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що станом на 10.11.2010 року, укладаючи договір дарування земельної ділянки, ОСОБА_6 про укладення договору дарування земельної ділянки знала, наслідки його укладення розуміла, текст договору їй був зачитаний нотаріусом вголос, дієздатність ОСОБА_6 нотаріусом перевірено, а договір дарування був ОСОБА_6 підписаний власноручно.
З висновку експерта №7 комісійної судово - медичної експертизи, проведеної експертами Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи, на основі записів в медичній карті амбулаторного хворого №133194, вбачається, що при гостроті зору кращого ока 0,1 не корегованого самостійно без допоміжних засобів (окуляри, лупа, призма) гр. ОСОБА_6 прочитати не мала можливості. Однак щодо наявності у ОСОБА_6 окулярів взагалі, та на момент підписання договору дарування земельної ділянки 10.11.2010 року, суду встановити не вдалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не знайшли підтвердження під час розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, підстави недійсності правочину, визначені ч. 1 ст. 215 ЦК України відсутні.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією акту про смерть №560, виданого Службою Цивільного стану «Мерії міста Салерно», Італія, 05.08.2020 року, з перекладом на українську мову на якому проставлено апостиль.
17.06.2021 року адвокат Лозинський І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_5 її доньку ОСОБА_1 , оскільки згідно договору про поділ спадщини від 03.03.2021 року між ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_15 , посвідченим державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Гуділіною І.І., ОСОБА_1 перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину, з урахуванням домовленостей за договором, право власності на земельну ділянку площею 0,1999 га в АДРЕСА_1 .
Згідно інформації Сьомої Львівської державної нотаріальної контори від 14.09.2021 року № 788/02-14, 27.08.2020 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито спадкову справу №161/2020. Згідно ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_16 є єдиними спадкоємцями майна померлого і звернулися в державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило.
Ухвалою від 25.10.2021 року по справі №450/1620/16-ц суд замінив у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 її правонаступником ОСОБА_1 , залучивши її до участі у справі.
Згідно зі статтями 11 і 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
З врахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 55, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 5, 13, 202, 203, 215, 316, 321, 717, 719 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області правонаступника Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_4 , - задоволити.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 23433208 від 24.06.2014 року, видане Реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.
Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14011166 від 24.06.2014 року.
Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 18679593 від 17.01.2015 року на земельну ділянку площею 0,1682 га, кадастровий номер 4623682400:01:004:0188 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 18653209 від 16.01.2015 року на земельну ділянку площею 0,0317 га, кадастровий номер 4623682400:01:004:0189 за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.
Позивач (відповідач по зустрічному позову): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .
Відповідач (позивач по зустрічному позову): ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .
Відповідач (третя особа по зустрічному позову): Пустомитівська районна державна адміністрація, ЄДРПОУ 22420292, 81100 Львівська область Пустомитівський район м.Пустомити вул. Грушевського, буд. 35.
Повний текст рішення складено 17.12.2021 року.
СуддяД. А. Кукса