Справа № 450/2402/20 Провадження № 1-кп/450/183/21
15 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Пустомити обвинувальні акти у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020145270000033 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за № 12020140270000750 від 29.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, не є інвалідом, не працюючий, на утримані малолітніх/неповнолітніх дітей не має, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Сихівським районним судом м. Львова 11 листопада 2019 за ч. 1 ст. 185, КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
Інші учасники судового провадження:
потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Сихівського районного суду Львівської області від 05.11.2019 за ч. 1 ст.185 КК України та водночас на основі від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв умисний злочин проти власності.
Злочин вчинено за таких обставин:
обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 28.06.2020 по 29.06.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу увійшов до під'їзду багатоквартирного будинку де проживає потерпіла ОСОБА_8 , таємно викрав велосипед марки «Тitan Galaxy 29», вартістю 4352,00 грн., власноручно перекусивши кусачками замок яким такий велосипед був пристебнутий до перил у даному під'їзді. Після чого поїхав з місця скоєння кримінального правопорушення на викраденому велосипеді та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 4352,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з 20.07.2020 по 21.07.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, відчинив браму огорожі, яка була зачинена на засувку та проник на територію будинковолодіння по АДРЕСА_2 , звідки з подвір'я таємно викрав велосипед марки «Avanti» моделі Tiger-20», вартістю 2166,66 грн., що знаходився біля стайні, піднісши такий на руки виніс за межі описаного домогосподарства. Після чого поїхав з місця скоєння кримінального правопорушення на викраденому велосипеді та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 2166,66 гривень.
Крім цього, 12.07.2020 близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед фірми «Up», який знаходився у під'їзді під №2 вказаного будинку, вартість якого становить 3633,33 грн, вийшов із ним на вулицю, сів на нього та поїхав у невідомому напрямку, з метою його продажу, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 12.07.2020 близько 05 год. 34 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед фірми «Сross Hunter 24», який знаходився у під'їзді під №1 вказаного будинку, вартість якого становить 3266,66 грн, вийшов із ним на вулицю, сів на нього та поїхав у невідомому напрямку, з метою його продажу, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, а також поєднаного з проникненням у сховище, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів визнав та пояснив, що дійсно в період часу з 28.06.2020 по 29.06.2020 року у невстановлений час перебуваючи в м. Пустомити поблизу будинку АДРЕСА_4 з багатоквартирного будинку викрав велосипед, власноручно перекусивши кусачками замок яким такий велосипед був пристебнутий до перил у даному під'їзді. Разом з тим обвинувачений пояснив суду, що в період часу з 20.07.2020 по 21.07.2020 року перебуваючи в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області з території будинковолодіння по АДРЕСА_2 , викрав велосипед, що знаходився біля стайні. Велосипеди продав, а грошовими коштами від їх реалізації розпорядився на власні потреби.
Окрім того 12.07.2020 року близько 04.30 год. обвинувачений визнав, що у АДРЕСА_3 з під'їзду під № 2 вищевказаного будинку викрав велосипед, на якому поїхав у невідомому напрямку. Окрім того 12.07.2020 року близько 05.34 год. обвинувачений визнав, що у АДРЕСА_3 з під'їзду під № 1 вищевказаного будинку викрав велосипед, на якому поїхав у невідомому напрямку. Велосипеди продав, а грошовими коштами від їх реалізації розпорядився на власні потреби. Просить суд його суворо не карати. Заявлені цивільні позови визнав в повному обсязі.
Судом у судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому, зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З'ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочини вчинені ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:
раніше судимий за корисливі злочини, а саме на час вчинення злочину був раніше судимим Сихівським районним судом м. Львова 11 листопада 2019 року за ч. 1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2020 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць та в даний час відбуває покарання. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 визначено з моменту приведення вироку до фактичного виконання;
згідно висновку судово - психіатричного експерта № 349 від 29.07.2020 року, ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. На час вчинення злочину усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ним; психічним захворюванням не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; не є інвалідом,
на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психо-активних речовин з 05.2010 року в диспансері КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ»,
доходів не отримує;
не одружений,
обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності, тобто вчинив злочини повторно, беручи до уваги відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв'язків,
З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а також із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч. 4 ст.70 КК України.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства на зазначений строк забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України.
Заявлені цивільні позови визнав в повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5000 (п'ять тисяч гривень) грн., а також моральної шкоди у розмірі 3000 (три тисячі гривень) підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот гривень) грн. підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 3595,90 грн. підлягають стягненню в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: електронний носій диск DVD-R марки «Verbatium», об'ємом 700 GВ, 180 min, із записаними на ньому відеозаписами; диск DVD-R, марки «Аlerus», 16х, 4,7 Gb,- слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2020 р., остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі частково відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2020 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 , - задоволити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 , 5 000 (п'ять тисяч гривень) грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 , завдану моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі ) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_9 , - задоволити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 , 3 800 (три тисячі вісімсот гривень) грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3595,90 грн. судових витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні: електронний носій диск DVD-R марки «Verbatium», об'ємом 700 GВ, 180 min, із записаними на ньому відеозаписами; диск DVD-R, марки «Аlerus», 16х, 4,7 Gb,- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1