Ухвала від 23.12.2021 по справі 448/1213/21

Єдиний унікальний номер 448/1213/21

Провадження № 2-сз/448/24/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2021 року м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

1.Заявник звернулася із вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.10.2021 року було визнано неподаною та повернуто позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

2.Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі повернення заяви або скарги.

4.Разом з тим вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додано оригіналів платіжних документів, що підтверджує сплату судового збору та містять ідентифікаційні ознаки, що мають бути зазначені в ухвалі про повернення судового збору.

5.Зважаючи на вище викладене, заяву слід залишити без руху, а заявнику визначити строк для усунення недоліків заяви.

6.Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7.Заявнику слід надати до суду уточнену заяву про повернення судового збору та оригінали платіжних документів.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 133, 175,177, 185, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору - залишити без руху.

2.Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк

Попередній документ
102169775
Наступний документ
102169777
Інформація про рішення:
№ рішення: 102169776
№ справи: 448/1213/21
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мостиський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.12.2021)
Дата надходження: 22.12.2021
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІРЯК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГІРЯК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
заявник:
Ковальчук Зеновія Іванівна