Справа № 320/149/21 Головуючий у І інстанції - Терлецька О.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
22 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амо-К» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Амо-К" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- скасувати Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року № 2083794/33801110, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Держаної податкової служби у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1/2 від 06 жовтня 2020 р., реєстраційний номер: 9268267424;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АМО-К» на реєстрацію податкову накладну № 1/2 від 06 жовтня 2020 р., за датою її подання, - 06 жовтня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог Позивач вказував, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Скасовано Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року № 2083794/33801110, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Держаної податкової служби у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1/2 від 06 жовтня 2020 р., реєстраційний номер: 9268267424.
В задоволенні решти позовним вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амо-К" подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амо-К» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року задоволено повністю.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Амо-К» на реєстрацію податкову накладну № 1/2 від 06 жовтня 2020 року, за датою її подання, - 06 жовтня 2020 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Амо-К» на реєстрацію податкову накладну № 1/2 від 06 жовтня 2020 року, за датою її подання, - 06 жовтня 2020 року.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Апеляційна скарга мотивована тим, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила всю передбачену законодавством інформацію, зокрема, щодо підстав таких дій. Вказує, що спірне рішення прийнято за встановленою формою і містить конкретні посилання на те, яких саме документів не було надано Позивачем. Зазначає, що належним способом захисту прав суб'єкта господарювання є покладення на ДПС України обов'язку повторно розглянути подані документи. Звертає увагу, що судом першої інстанції при встановленні обставин, що мають значення для справи, прийнято рішення на підставі недопустимих доказів.
На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Амо-К», в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АМО-К» є сільськогосподарським товаровиробником, з 25.12.2005 року є платником податку на додану вартість (ІПН 338011110192) та перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області, Білоцерківське управління, Рокитнянська державна податкова інспекція (Рокитнянський район). Одними із основних напрямків господарської діяльності ТОВ «АМО-К» є розведення свиней (КВЕД 01.46), оптова торгівля живими тваринами (КВЕД 46.23).
В рамках здійснення господарської діяльності із розведення та поставки тваринницької продукції в живій вазі TOB «АМО-К» було укладено із Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 . Договір поставки № 07 від 31 серпня 2020 року (надалі - Договір поставки) з терміном дії по 31 грудня 2021 року, згідно якого ТОВ «АМО-К» (по договору - Постачальник) зобов'язалося поставити тваринницьку продукцію в живій вазі - свиней (в подальшому - товар) у встановлений договором строк та передати у власність ФОП ОСОБА_1 (по договору - Покупець), а Покупець зобов'язалася своєчасно прийняти товар і сплатити за нього відповідну грошову суму згідно з умовами цього договору.
Постачальник за цим договором зобов'язався поставляти товар, який є продукцією власного виробництва та відповідає вимогам законодавства України до такого товару.
Товар передається Покупцю по цінах, зазначених у видаткових накладних на поставку кожної партії товару (пункт 3.1 Договору поставки).
Згідно з пунктами 2.1. - 2.4. Договору поставки поставка товару здійснюється на умовах EXW Франко-склад продавця, згідно правил INCOTERMS в редакції 2010 року, що розташований за адресою: село Маківка Рокитнянського району Київської області, якщо інше не погоджено сторонами.
Доставка товару до місця призначення здійснюється автотранспортом Покупця та за рахунок Покупця.
Покупець при поставці на умовах EXW зобов'язаний своєчасно вибрати товар, підготовлений до поставки Постачальником протягом строку, визначеного в п. 2.4 цього Договору, якщо більш тривалий термін поставки не погоджено сторонами.
Постачальник повинен поставити (передати у власність Покупця) товар у строк - 5 календарних днів з дати отримання Продавцем передоплати від Покупця за відповідну партію товару, якщо сторонами не погоджені інші строки поставки відповідної партії товару.
Згідно з пунктом 3.2. Договору поставки остаточний розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання Покупцем відповідної партії товару та визначається як різниця між сумою передоплати та сумою за фактично поставлену кількість товару, згідно накладних. У разі наявності передоплати у Покупця по відповідній партії товару сума переплати зараховується в рахунок поставки наступної партії товару.
В рамках співпраці по даному Договору поставки ТОВ «АМО-К» виставило ФОП ОСОБА_1 рахунок на оплату № 05-10-01 від 05 жовтня 2020 року на поставку чергової партії товару (свиней) на заплановану кількість живої ваги свиней - 11 466 кг на загальну суму 538 947,86 грн. в т.ч. ПДВ - 89 824,64 грн. по ціні 39,17 грн. без ПДВ за 1 кг живої ваги.
Згідно вказаного рахунку на оплату № 05-10-01 від 05 жовтня 2020 року Покупець 06 жовтня 2020 року перерахувала на рахунок ТОВ «АМО-К» аванс (передоплату) на загальну суму 260 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 43 333,33 грн., що підтверджується випискою з поточного рахунку ТОВ «АМО-К» в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» за 06 жовтня 2020 року.
Так, у зв'язку із настанням визначеної законом події (правило першої події), а саме зарахування 06 жовтня 2020 року коштів від Покупця на банківський рахунок ТОВ «АМО-К» у сумі 260 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 43 333,33 грн. як попередню оплату (аванс) за товар, що підлягає постачанню, ТОВ«АМО-К» в електронній формі було складено *- податкову накладну №1/2 від 06 жовтня 2020 року на загальну суму 260 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 43 333,33 грн. (реєстраційний номер документа: 9268267424), яку 16 жовтня 2020 року (тобто у встановлені абз. 15 п. 201.10 ст. 201 ПК України строки) засобами телекомунікаційного зв'язку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, реєстрацію податкової накладної № 1/2 від 06 жовтня 2020 року (реєстраційний номер документа: 9268267424) було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з наступним формулюванням у квитанції № 1 від 16.10.2020 року:
«Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0103, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
У зв'язку із цим товариству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
TOB «АМО-К» в електронній формі засобами електронного зв'язку (через електронний кабінет) було подано до комісії регіонального рівня (комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області) Повідомлення № 2 від 29.10.2020 р. «про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», в якому ТОВ «АМО-К» наведено письмові пояснення з документальним підтвердженням інформації, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній № 1/2 від 06.10.2020, реєстраційний номер: 9268267424, а саме зазначено:
«Податкова накладна № 1/2 від 06.10.2020 p., реєстраційний номер: 9268267424, була складена та подана на реєстрацію у зв'язку із виникненням у TOB «АМО-К» ПДВ на суму передоплати згідно рахунку № 05-10-01 від 05 жовтня 2020 року-, що підтверджується випискою банка від 06.10.2020 p., по Договору поставки № 07 від 31.08.2020 р. Одним із основних напрямків господарської діяльності ТОВ «АМО-К» є розведення свиней (КВЕД 01.46), оптова торгівля живими тваринами (КВЕД 46.23). Копії документів додаються».
На підтвердження інформації, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній, ТОВ «АМО-К» до Повідомлення № 2 від 29.10.2020 р. «про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» засобами електронного зв'язку було долучено наступні документи (всього 15 додатків.
Окрім того, на підтвердження можливості виконання ТОВ «АМО-К» операції з поставки (відвантаження зі складу) тваринницької продукції в живій вазі - свиней після відгодовування (продукція власного виробництва) в кількості живої ваги свиней - 6039,00 кг згідно видаткової накладної № 09-10-01 від 09 жовтня 2020 року, ТОВ «АМО-К» разом із поясненнями було подано до комісії регіонального рівня було надано копії наступних документів: видаткової накладної № 120 від 29 квітня 2020 р. на придбаний у TOB «ЕКО МГГ» товар: порося відгодівельне, свині товарні F1, кнур Р98, свині товарні; видаткової накладної № 95 від 03 квітня 2020 р. на придбаний у ТОВ «ЕКО MIT» товар - порося відгодівельне; видаткової накладної № 167 від 03 червня 2020 р. на придбаний у ТОВ «ЕКО МГГ» товар: порося відгодівельне, свині товарні F1, кнур Р98; видаткової накладної № 170 від 05 червня 2020 р. на придбаний у ТОВ «ЕКО МГГ» товар: порося відгодівельне, свині товарні F1; звіту 21-заг - Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за вересень 2020 p.; звіту 21-заг - Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за жовтень 2020 p.; штатного розпису ТОВ «АМО-К» на 2020 рік.
За результатами розгляду поданих TOB «АМО-К» пояснень та їх документального підтвердження, комісією регіонального рівня (комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Київській області) було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року № 2083794/33801110, відповідно до якого Товариству «АМО-К» відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1/2 від 06.10.2020 р. на загальну суму 260 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 43 333,33 грн., у зв'язку із ненаданням товариством копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.
Вважаючи вказані дії протиправними, а свої права порушеними, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо віднесення Позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є протиправними, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. При прийнятті вказаного рішення суд першої інстанції керувався, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.
У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).
У відповідності до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірної податкової накладної стала відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165). Зокрема цим Порядком визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Отже, судом першої інстанції було помилково застосовано до вказаних правовідносин норми постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Зі змісту квитанції від 16.10.2020 вбачається, що податкову накладну № 1/2 прийнято, але її реєстрація зупинена, з посиланням на те, що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості платника податку. Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів звертає увагу, що з наведеного рішення неможливо встановити з яких саме підстав воно прийнято, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2020 року Позивач, на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, направив електронними засобами на адресу податкового органу пояснення до податкової накладної, до яких було долучено копії документів, підтверджуючих здійснення господарської діяльності.
Проте, рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 30.10.2020 року № 2083794/33801110, відмовлено Позивачу в реєстрації зазначеної податкової накладної з підстав: "ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок № 520.
Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія контролюючого органу згідно з п. 44 Порядку № 1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.
Згідно з п.п.3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Виконання вказаної норми платником не полягає у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.
Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваному рішенні Відповідачем зазначено, що Позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Разом з тим колегія суддів зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Однак, як рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення Позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації податкових накладних.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Колегія суддів наголошує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
При цьому, у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права Позивача шляхом скасування такого рішення.
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22 липня 2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року № 2083794/33801110, ухвалене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року № 2083794/33801110, проте помилково застосував в своєму рішенні Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 117, затверджений 21 лютого 2018 року Постановою Кабінету Міністрів України, оскільки з 01.02.2020 набрав чинності Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Щодо доводів Відповідача про наявність підстав для скасування рішення в частині зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Амо-К» на реєстрацію податкову накладну № 1/2 від 06 жовтня 2020 року, за датою її подання, - 06 жовтня 2020 року, колегія суддів не приймає їх до розгляду, оскільки вони були задоволенні постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, отже підстави для перегляду апеляційної скарги у вказаній частині у колегії суддів відсутні.
Колегія суддів звертає увагу Головного управління ДПС у Київській області, що відповідно ст. 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом частини першої ст. 317 КАС України підставами для зміни судового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Частиною четвертою вказаної статті закріплено, що зміна судового рішення може полягати у доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Оскільки суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення помилково зазначив про необхідність застосування Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 117, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни мотивувальної частини судового рішення щодо підстав для задоволення позовних вимог в оскаржуваній частині, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції в частині скасування Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року № 2083794/33801110 - змінити.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - задовольнити частково.
Змінити мотивувальну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року, зазначивши, що підставами для задоволення позовної заяви в частині скасування Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року № 2083794/33801110 є доводи, викладені у даній постанові.
В решті, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко