Справа № 320/6269/21
22 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 23 листопада 2021 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/6269/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
02 грудня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/6269/21.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1362,00 грн. (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.)*150%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Також Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області було подано до суду примірник апеляційної скарги від 19 листопада 2021 року неналежної якості, у зв'язку з чим не вбачається за можливе вивчити її зміст.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.
20 грудня 2021 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору № 5695 від 17 грудня 2021 року у розмірі 1362,00 грн.
Однак, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, крім документу про сплату судового збору, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області необхідно було подати якісний примірник апеляційної скарги від 19 листопада 2021 року, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху усунуто не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з правилами ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
За змістом ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Виходячи з правил ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду якісного примірника апеляційної скарги від 19 листопада 2021 року, який би надав можливість її прочитати, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко