П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1482/21
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.
представника позивача - ТОВ «Енейті» - адвоката Горового С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енейті” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні та розрахунок коригування, -
02.02.2021 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Енейті» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України, в якій, з урахуванням уточненого позову, просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 22.09.2020 року №1955240/43553657, від 24.09.2020 року №1964338/43553657 про відмову в реєстрації податкових накладних та від 22.09.2020 року №1955241/43553657 про відмову в реєстрації розрахунку коригування;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Державної податкової служби України від 14.12.2020 року №67969/43553657/2 про відмову у задоволенні скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 15.09.2020 року;
- зобов'язати зареєструвати податкові накладні №15 від 15.09.2020 року, № 16 від 18.09.2020 року, розрахунок коригування №2 від 14.09.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в процесі проведення господарської діяльності були складені податкові накладні №15 від 15.09.2020 року, №16 від 18.09.2020 року та розрахунок коригування №2 від 14.09.2020 року та направлені на реєстрацію до контролюючого органу. Однак, реєстрація була зупинена з підстав відповідності операцій критеріям ризиковості. Після направлення на адресу фіскального органу додаткових документів, які підтверджують реальність проведених операцій, у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування було відмовлено, про що прийнято відповідні рішення. на думку позивача оскаржувані рішення є необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки ним були подані всі документи, а рішення про зупинення реєстрації ПН/РК не визначають, яких саме документів не вистачає для реєстрації ПН/РК.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження, в повному обсязі задоволений адміністративний позов ТОВ «Енейті».
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції допустив неповне з'ясування всіх належних обставин у справі, порушив принципи рівності, змагальності, диспозитивності та офіційного з'ясування.
ТОВ «Енейті» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому, з посиланням на безпідставність доводів апеляційної скарги та їх спростування наявними у справі доказами, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ТОВ «Енейті» є юридичною особою реального сектору економіки, зареєстроване 06.03.2020 року, номер запису: 1 541 102 0000 000804, є платником податку на прибуток на загальних підставах, зареєстроване як платник ПДВ з 01.05.2020 р.
Основним видом діяльності ТОВ «Енейті» є торгівля сільськогосподарськими машинами та устаткуванням.
ТОВ «Енейті» в рамках здійснення господарської діяльності уклало такі контракти та договори:
- договір поставки №ОД 1-06-20 сільськогосподарської техніки на умовах 100% передоплати від 09 червня 2020 року з ТОВ «Янтарній» (ЄДРПОУ 05406209), на виконання якого з TOB MZURI-AGRO КТ був укладений контракт №10/06/2020 від 10 червня 2020 року. Після отримання передоплати за договором поставки, ТОВ «Енейті» відповідно до приписів п. 201,10 ст. 201 ПК України, за першою подією складені податкові накладні: №1 від 12.06.2020 року, №3 від 17.07.2020 року, №8 від 21.08.2020 року, №9 від 12.08.2020 року, №12 від 21.08.2020 року (з розрахунком коригування №2 від 14.09.2020 року);
- договір поставки №2 сільськогосподарської техніки на умовах 100% передоплати від 05 серпня 2020 року з ТОВ «Капітал КМД» (ЄДРПОУ 33569833), на виконання якого з TOB MZURI-AGRO КТ був укладений контракт №6/08/2020 від 6 серпня 2020 року. Після отримання передоплати за договором поставки, ТОВ «Енейті», відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України, за першою подією складені податкові накладні: №3 від 05.08.2020 року, №4 від 14.08.2020 року, №11 від 27.08.2020 року, №13 від 08.09.2020 року;
- договір поставки №1 сільськогосподарської техніки на умовах 100% передоплати від 14 вересня 2020 року з ФГ «БЕРЕКЕТ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37801821), на виконання якого з TOB MZURI-AGRO КТ був укладений контракт №14/09/2020 від 14 вересня 2020 року. Після отримання передоплати за договором поставки, ТОВ «Енейті», відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України, за першою подією складені податкові накладні: №15 від 15.09.2020 року, №16 від 18.09.2020 року.
ТОВ «Енейті» засобами телекомунікаційного зв'язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надіслало податкові накладні №1 від 12.06.2020 року (квитанція №9145528823 від 24.06.2020 р.), №3 від 17.07.2020 року (квитанція №9178583514 від 27.07.2020 р.), №8 від 21.08.2020 року (квитанція №9217118779 від 31,08,2020 р.), №9 від 21.08.2020 року (квитанція №9217104603 від 31.08.2020 р.), №12 від 21.08.2020 року (квитанція №9224519931 від 08.09.2020 р.), №3 від 05.08.2020 року (квитанція №9214155403 від 27.08.2020 р.), №4 від 14.08.2020 року (квитанція №9214164276 від 27.08.2020 р,), №11 від 27,08.2020 року (квитанція №9224517693 від 08.09.2020 р.), №13 від 08.09.2020 року (квитанція №9224627178 від 09.09.2020 р.), які були прийняті та зареєстровані та розрахунок коригування №2 від 14.09,2020 року (квитанція №9231391098 від 15.09.2020 р.), податкові накладні №15 від 15.09.2020 року (квитанція №9234777720 від 16.09.2020 р.), №16 від 18.09.2020 року (квитанція №9239076056 від 22.09.2020 р.), реєстрація яких була зупинена та запропоновано подати пояснення.
На вимогу п. "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України для подальшої реєстрації податкових накладних та прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних Державною податковою службою України ТОВ «Енейті» надіслало до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв'язку:
- пояснення №1 від 16.09.2020 року з додатками (зовнішньоекономічний контракт, інвойс, специфікації, видаткову накладну, платіжні доручення, договір поставки сільськогосподарської техніки на умовах 100% передоплати, рахунки на оплату, акт приймання-передачі, акт перерахунку ціни) для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- пояснення №2 від 16.09.2020 року з додатками (зовнішньоекономічний контракт, інвойс, комплектацію-замовлення, платіжне доручення, договір поставки сільськогосподарської техніки на умовах 100% передоплати, рахунок на оплату) для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- пояснення №3 від 22.09.2020 року з додатками (зовнішньоекономічний контракт, інвойс, комплектацію-замовлення, платіжне доручення, договір поставки сільськогосподарської техніки на умовах 100% передоплати, рахунок на оплату) для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатом розгляду вказаних документів комісією регіонального рівня прийнято такі рішення:
- від 22.09.2020 р. №1955240/43553657 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 15.09.2020 року;
- від 24.09.2020 р. №1964338/43553657 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 18.09.2020 року;
- від 22.09.2020 р. №1955241/43553657 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 14.09.2020 року
Рішення прийняті з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).
07.12.2020 року ТОВ «Енейті» на адресу Державної податкової служби України засобами електронного зв'язку направлена скарга на рішення Комісії про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, в якій ТОВ «Енейті» просило скасувати рішення від 22.09.2020 р. №1955240/43553657 та зареєструвати в ЄРПН ПН № 15 від 15.09.2020 року.
14.12.2020 року Державною податковою службою України прийнято рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 67969/43553657/2 яким скарги залишено без задоволення, а рішення від 22.09.2020 року №1955240/43553657 без змін з тих же підстав.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем пояснення та первинні документи є достатніми для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації ПН/РК, проте як рішення податкового органу про зупинення реєстрації ПН/РК не містять конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК та в ході розгляду справи відповідачами не пояснено та не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення щодо видів господарських операцій та наявності можливості їх здійснення не є достатніми для реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вказаних вище норм законодавства позивач склав податкові накладні №15 від 15.09.2020 року, №16 від 18.09.2020 року та розрахунок коригування №2 від 14.09.2020 року та направив їх на реєстрацію до податкового органу.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Таким чином, законодавець встановлює перелік обов'язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пунктів 3 та 5 Порядку зупинення №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку зупинення №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).
Відповідно до п. 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).
Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п. 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні конкретно вказані.
Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов'язань та наявність виробничих потужностей для здійснення діяльності за спірними господарськими операціями.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частини друга цієї статті).
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації ПН/РК вбачається, що при зупиненні реєстрації ПН/РК контролюючим органом не було вказано конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН та розрахунку коригування.
Апелянтом, а ні в суді першої інстанції, а ні при апеляційному оскарженні рішення суду першої інстанції не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення щодо видів господарських операцій та наявності можливості їх здійснення не є достатніми для реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування.
Відповідно до пунктів 12, 19 Порядку зупинення №1165, зупинення платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Оскільки п.5 Порядку зупинення №1165, встановлено, що виключно ті податкові накладні, що згідно п.3 Порядку не підлягають безумовній реєстрації, перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення господарських операцій, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що податковий орган не подав доказів на підтвердження перевірки спірних податкових накладних та розрахунку коригування щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, отже не довів того, що було дотримано встановленого порядку зупинення реєстрації податкових накладних.
Апеляційний суд, як і суд першої інстанції, зазначає, що можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування не відповідає критерію обґрунтованості.
Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 року у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 року у справі №640/983/19.
Апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції дослідив надані позивачем документи на підтвердження реальності проведених господарських операцій (договір поставки №ОД-1-06-20 від 09.06.2020 року; контракт №10/06/2020 від 10.06.2020 року; CMR №357260; декларацію ЕЕ №UA500500/2020/502391; договір поставки №2 від 05.08.2020 року; контракт №06/08/2020 від 06.08.2020 року; CMR №357324; декларацію ЕЕ №UA500500/2020/504784; Договір поставки №1 від 14.09.2020 року; Контракт №14/09/2020 від 14.09.2020 року; платіжні доручення; видаткові накладні; акти приймання-передачі), проте, апеляційна скарга не містить доводів щодо неприйнятності зазначених документів які були досліджені під час засідання комісії регіонального рішення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 22.09.2020 року №1955240/43553657, від 24.09.2020 року №1964338/43553657 та від 22.09.2020 року №1955241/43553657 є протиправними та підлягають скасуванню у зв'язку з їх необґрунтованістю щодо визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.
За аналогічного обґрунтування, суд першої інстанції також дійшов правильного висновку щодо протиправності рішення Державної податкової служби України від 14.12.2020 року №67969/43553657/2 за результатом розгляду скарги позивача, адже в основу такого рішення не покладені доводи за результатом дослідження наданої товариством первинної документації (а.с.77).
Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №420/1482/21 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 23.12.2021 року.
Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.