П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2021 р. Справа № 400/1877/21
Головуючий І інстанції суддя - Мороз А.О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
26 листопада 2021 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
22 грудня 2021 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із зміною кошторису на 2021 рік.
Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні суддя прийшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору Чорноморську митницю Держмитслужби, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.
Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення даної ухвали, для надання доказів доплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя,-
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків відповідно до ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, а саме для надання документу про сплату судового збору, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ступакова І.Г.