П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11586/21
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12 лютого 2021 року №52 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2021 року, розрахованої з урахуванням заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи в ЧТОВ "Антарктика" з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року до моменту винесення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12 лютого 2021 року №52 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути ОСОБА_1 з 01.03.2021 року утримані суми з пенсії до раніше встановленого розміру.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з 2008 року отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 , яка розрахована за матеріалами його пенсійної справи. У лютому 2021 року ОСОБА_1 отримала від відповідача рішення "Про утримання надміру виплачених сум пенсій" від 12 лютого 2021 року №52, відповідно до якого, у зв'язку з наданням недостовірної інформації у довідці за період роботи в АРК «Антарктика», з її пенсії буде утримано переплату 48 255,93 грн (20% щомісячно з суми пенсії до повного погашення).
Позивач зазначила, що довідка про заробітну плату, яка міститься в матеріалах пенсійної справи, за період роботи ОСОБА_2 в ЧТОВ «Антарктика» з 01.01.1981 по 31.12.1985 року не надавалась позивачкою до відповідача, а була в пенсійній справі її померлого чоловіка, що не заперечується відповідачем. Рішення "Про утримання надміру виплачених сум пенсій" від 12 лютого 2021 року №52 прийнято більш ніж через 12 років після смерті годувальника.
Позивач вказала, що пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. Відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, покладено на роботодавця (страхувальника).
Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що законодавець визначив, що заробітна плата за 60 календарних місяців підряд у період до 01 липня 2000 року може бути врахована при обчисленні пенсії виключно за наявності довідки про заробітну плату та за умови підтвердження відомостей, зазначених у такій довідці, первинними документами підприємства.
До січня 2021 року пенсія позивача обчислювалась з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.01.1981 по 31.12.1985 № Г-1552 від 01.06.2006, виданої ЧТОВ "Антарктика". Пенсійний орган здійснив перевірку відповідності зазначеної довідки первинним документам, про що складено Акт № 7938 від 15.10.2020, яким встановлено, що довідка про заробітну плату № Г-1552 від 01.06.2006 не відповідає первинним документам, у зв'язку з чим відповідачем направлено до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради запит щодо видачі нової довідки про заробітну плату за період з 1981 по 1985 роки. Департамент архівної справи та діловодства листом № 3571-11.1-33 від 02.11.2020 надав Головному управлінню нову довідку про заробітну плату (арк. 37 копії пенсійної справи).
На підставі нової виданої довідки позивачу з 01.01.2021 здійснено перерахунок пенсії та встановлено, що за період з 20.06.2008 по 31.12.2020 виникла переплата пенсії у розмірі 48 255,93 грн. Зазначена переплата утворилась внаслідок подання позивачем до Головного управління довідки про заробітну плату, яка містить недостовірні дані (не відповідає первинним документам підприємства).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12 лютого 2021 року №52 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані з 01.03.2021 року на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12 лютого 2021 року №52 суми пенсії.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийняти рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково не застосовано до спірних правовідносин ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до приписів якої, у випадку, коли страхувальник подає до пенсійного органу недостовірні дані, і внаслідок цього пенсіонеру надміру виплачуються суми пенсій, такі кошти повертаються пенсіонером добровільно або стягуються за рішенням територіального органу ПФУ або в судовому порядку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
ОСОБА_1 з 2008 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 .
Пенсія ОСОБА_1 розрахована за матеріалами пенсійної справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .
12 лютого 2021 року заступником начальника відділу з питань перерахунків пенсій №1 ГУ ПФУ в Одеській області К. Доктор прийнято рішення №52 про утримання надміру виплачених сум пенсій, яким установлено, що згідно з довідкою ГУ ПФУ в Одеській області управління застосування Пенсійного законодавства, відділ з питань перерахунків пенсій №1 утворилася сума переплати пенсії 48 255,93 грн за період з 20.06.2008 року по 31.12.2020. У зв'язку з наданням недостовірної інформації у довідці за періоди роботи в АРК «Антарктика» сума переплати 48 255,93 грн підлягає поверненню. У рішенні зазначено, що у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення, буде утримуватися переплата в розмірі 20% пенсії щомісяця, починаючи з 01.03.2021 року до повного погашення (а.с. 13).
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено факт зловживань з боку позивача, її вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії, а тому наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №52 від 12.02.2021 року "Про утримання надміру виплачених сум пенсій" та зобов'язання відповідача повернути позивачу безпідставно утримані згідно вказаного рішення суми пенсії з 01.03.2021 року.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Згідно зі статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05 листопада 1991 року, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
З наведеного вбачається, що обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.
Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.
Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов'язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.
Такий правовий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 25.09.2018 у справі №340/644/15-а, від 26 березня 2020 року у справі № 299/3616/16-а.
Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного рішення та утримання грошових коштів з позивача слугувало не наявність зловживань з боку пенсіонера при призначенні пенсії, а те, що відповідачем проведено перевірку та встановлено, що довідка про заробітну плату № Г-1552 від 01.06.2006 року за період роботи померлого чоловіка позивача в АРК "Антарктика" з 01.01.1981 по 31.12.1985 роки не відповідає первинним документам.
На додаткову увагу заслуговує той факт, що як першу довідку, яка враховувалась при призначенні пенсії № Г-1552 від 01.06.2006 року, так і повторну довідку № 3571-11.1-33 від 12.11.2020 року за спірний період, видано різними архівними установами (а.с.62, 80).
Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Згідно із частиною вісімнадцятою статті 106 Закону № 1058-IV посадові особи суб'єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Отже, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, покладено на роботодавця (страхувальника).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 712/9936/17.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.
При цьому, апелянтом не надано суду будь-яких доказів наявності вини чи зловживань позивача при отриманні пенсії.
Враховуючи, що статтею 50 Закону № 1058-IV визначений вичерпний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсій, а в даному випадку відсутні зловживання з боку позивача, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності покладення на позивача обов'язку відшкодовувати суми пенсії,
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 12 липня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.
Головуючий Н.В.Вербицька
Суддя О.В.Джабурія
Суддя К.В.Кравченко