Ухвала від 20.12.2021 по справі П/811/579/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Дніпросправа № П/811/579/16(2-ап/811/11/17)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення коштів та моральної шкоди.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Кіровоградській області) про стягнення коштів та моральної шкоди задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 жовтня 2021 року відповідач ГУ ДФС у Кіровоградській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 грудня 2021 року, п'ятим днем для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі є, відповідно, 18 грудня 2021 року (субота).

За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, першим робочим днем після 18 грудня 2021 року є, відповідно, 20 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ГУ ДФС у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Приписами частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент подання позовної заяви.

Законом України № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, також визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Втім, відповідно до частини 4 статті 6 Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема, апеляційної скарги, скаржником ГУ ДФС у Кіровоградській області до суду апеляційної інстанції оскаржується рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року в частині задоволених: одної позовної вимоги немайнового характеру, одної позовної вимоги майнового характеру, що подано фізичною особою, а також вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Частиною 3 статті 6 Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайнових характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Що стосується обчислення ставки судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою зазначаю наступне.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 23 травня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу скаржником ГУ ДФС у Кіровоградській області до суду першої інстанції подано 27 жовтня 2021 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою має бути сплачено судовий збір в розмірі 826 грн. 80 коп. (551 грн. 20 коп. х 150% ).

Що стосується обчислення ставки судового збору за позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою зазначаю наступне.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме позовом 23 травня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6890 грн. (1378 грн. х 5).

Відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, з відповідача на користь позивача стягнуто кошти у сумі 29088 грн. 59 коп., а 1 відсоток становить - 290 грн. 88 коп. (29088 грн. 59 коп. х 1%), що є меншим за 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4).

З огляду на вищевикладене, при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою має бути сплачено судовий збір в розмірі 826 грн. 80 коп. (551 грн. 20 коп. х 150%).

Разом з тим, що стосується обчислення ставки судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди зазначаю наступне.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 23 травня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, з відповідача на користь позивача стягнуто моральну шкоду у сумі 10000 грн., а 1,5 відсотка становить - 150 грн. (10000 грн. х 1,5%), що є меншим за 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Отже, при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має бути сплачено судовий збір в розмірі 2067 грн. (1378 грн. х 150% ).

З огляду на вказане, загальна сума судового збору становить: 3720 грн. 60 коп., з яких: 826 грн. 80 коп. - судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, 826 грн. 80 коп. - судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою та 2067 грн. - судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

При цьому, скаржник ГУ ДФС у Кіровоградській області не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору частиною 2 статті 3 та статтею 5 Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, і, відповідно, повинен сплачувати судовий збір.

Натомість, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про сплату скаржником ГУ ДФС у Кіровоградській області судового збору.

Отже, скаржнику ГУ ДФС у Кіровоградській області за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 3720 грн. 60 коп. та надати Третьому апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір скаржнику ГУ ДФС у Кіровоградській області необхідно сплатити на зазначені реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

- код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37988155;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

«службовий код (знак): “*” (зірочка); розділовий знак “;” (крапка з комою); код ознаки судового збору “101”; розділовий знак “;” (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак “;” (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ та адреса (для фізичної особи) чи назва організації (для юридичної особи, яка подає апеляційну скаргу), на рішення від ___________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Отже, апеляційна скарга ГУ ДФС у Кіровоградській області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ГУ ДФС у Кіровоградській області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ГУ ДФС у Кіровоградській області залишити без руху, надавши скаржнику ГУ ДФС у Кіровоградській області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення коштів та моральної шкоди- залишити без руху.

Надати скаржнику Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук

Попередній документ
102165551
Наступний документ
102165553
Інформація про рішення:
№ рішення: 102165552
№ справи: П/811/579/16
Дата рішення: 20.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.08.2022)
Дата надходження: 31.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
31.01.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
17.03.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.05.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
17.06.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.08.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
09.10.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.11.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.12.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
18.12.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
18.01.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.02.2021 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.03.2021 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.04.2021 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
18.05.2021 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.05.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
08.06.2021 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.06.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
08.09.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.10.2021 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.10.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.11.2021 09:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.01.2023 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.02.2023 14:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
14.02.2023 14:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.02.2023 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.03.2023 14:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.06.2023 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
22.06.2023 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
28.06.2023 14:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
29.06.2023 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.07.2023 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.07.2023 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
02.08.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.08.2023 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
14.09.2023 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
26.09.2023 16:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.10.2023 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.10.2023 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.11.2023 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
22.11.2023 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.12.2023 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.12.2023 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
18.01.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.02.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.02.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.03.2024 14:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
18.03.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
02.04.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
30.04.2024 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
08.05.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.06.2024 14:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.06.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
СУХОВАРОВ А В
ШЕВЦОВА Н В
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
КАЛАШНІКОВА О В
СУХОВАРОВ А В
ШЕВЦОВА Н В
ЩЕРБАК А А
3-я особа відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.
відповідач (боржник):
відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській олбласті
відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській олбласті
Відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України- Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України- Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДФС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області
експерт:
Ліхтіна Лілія Раісівна
Судовий експерт Гавриш Г. О.
заявник:
Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Держаний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградськвй обл. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Улюшев Богдан Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Кійко Ігор Дмитрович
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
представник відповідача:
Дудка Сергій Віталійович
представник позивача:
Адвокат Сіромаха Марк Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК М В
ГОЛОВКО О В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖУК А В
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЕНКО Я В
ЯСЕНОВА Т І