23 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2068/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
розглянувши клопотання Управління з питань праці Запорізької міської ради про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи за апеляційною скаргою Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №280/2068/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року справу за апеляційною скаргою Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №280/2068/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Призначаючи справу до №280/2068/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, суд апеляційної інстанції враховував відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від усіх учасників справи, що у відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 311 КАС України є підставою для вирішення цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Після призначення справи №280/2068/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням в якому просить призначити справу №280/2068/21 до розгляду у відкрите судове засідання.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи те, що приоритетним для цієї справи, як справи незначної складності є швидке її вирішення, при цьому враховуючи те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 311, 321 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Управління з питань праці Запорізької міської ради про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи за апеляційною скаргою Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №280/2068/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 23 грудня 2021 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко