22 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/17736/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (суддя 1-інстанції Златін С.В.) у справі №160/17736/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанов,-
29.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третьої особи: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та, з урахуванням уточненого позову, просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Загребельської Дани Сергіївни від 17.09.2021 про закінчення виконавчого провадження від 05.01.2021 №64024737.
В обґрунтування позовних вимог вказано, боржник не виконав вимоги, щодо здійснення перерахунку розміру посадових окладів за посадою та за військовим званням ОСОБА_1 відповідно до положень приміток додатків 1 та 14 до Постанови № 704, з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти та зобов'язати відповідача направити відповідну довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.
На вказане рішення суду першої інстанції третьою особою - Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 20.08.2020 №ФД 81255 та від 10.12.2020 №ФД 81255 підготовлені та надані до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на ім'я позивача відповідають вимогам рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 в адміністративній справі №160/3674/20 по постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 в адміністративній справі №160/3674/20, оскільки довідки про розмір грошового забезпечення стосувались різних складових грошового забезпечення, різних дат станом на які повинно бути складено довідку, різних дат для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
Сторони не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачем прийнято постанову від 17.09.2021 року ВП № 64024737 про закінчення виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року № 160/3674/20 про зобов'язання Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; боржник - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, стягував - ОСОБА_1 .
Позивач не погодившись з такою постановою, вважаючи прийняття такої передчасно, звернувся до суду із зазначеним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що державний виконавець передчасно закінчив виконавче провадження, оскільки боржник - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 20.08.2020 року № ФД81255, яка не відповідає резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року в адміністративній справі №160/3674/20. Державний виконавець не вжив всіх заходів стосовно виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виконавчий лист не виконано боржником.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з таких підстав.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”).
За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.63 Закону України “Про виконавче провадження”).
Таким чином, державний виконавець здійснює виконання рішення лише на підставі виконавчого документа та згідно того, що у вказаному виконавчому документі вказано.
Як свідчать матеріали встановлені обставини справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року по справі № 160/3674/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено частково:
визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;
зобов'язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі № 160/3674/20 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 в адміністративній справі №160/3674/20 скасовано в частині не задоволених позовних вимог щодо визнання протиправним дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та зобов'язання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України здійснити перерахунок розмірів посадових окладів за посадою та за військового звання відповідно до положень приміток додатків 1 та 14 до Постанови №704, для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року; в цій частині прийняти нову постанову, якою:
визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідці про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 та надані до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у березні 2018 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
зобов'язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України здійснити перерахунок розмірів посадових окладів за посадою та за військове звання ОСОБА_1 , відповідно до положень приміток додатків 1 та 14 до Постанови №704, з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника “ 50% розміру мінімальної заробітної плати”, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти та зобов'язати відповідача направити відповідну довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 в адміністративній справі №160/3674/20 залишено без змін.
У вказаній справі 13.11.2020р. видано два виконавчі листи перший - в частині рішення суду першої інстанції, другий - в частині рішення суду апеляційної інстанції. (а.с. 15, 22)
05.01.2021р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 13.11.2020 року № 160/3674/20 про зобов'язання Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; боржник - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, стягував - ОСОБА_1 (ВП №64024737)
Доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом в частині рішення суду апеляційної інстанції, відсутні.
Позивач також про це не зазначає.
Постановою державного виконавця від 17.09.2021 року ВП № 64024737 закінчено виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року № 160/3674/20 про зобов'язання Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.
Постанова обґрунтована тим, що рішення суду виконано, оскільки було видано 20.08.2020р. довідку, копію якої подано виконавчій службі. (а.с. 23).
Доводи позивача зводяться до того, що відповідач оформив довідку до набрання чинності судовим рішенням, а також така не відповідає резолютивній частині судового рішення з урахуванням постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до норм чинного законодавства, виконавче провадження здійснюється відповідно до виконавчого листа, та згідно того, що у вказаному виконавчому документі вказано.
Як свідчать встановлені обставини справи, ВП №64024737 відкрито щодо виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року № 160/3674/20 про зобов'язання Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.
Вказаний виконавчий лист не містить зазначень щодо певних відсоткових ставок.
Доказів перебування на виконанні іншого виконавчого листа, матеріали справи не містять та про це не зазначає і позивач.
Посилання позивача та суду першої інстанції щодо складових довідки, в частині виконання судового рішення є помилковим та не обґрунтованими, оскільки резолютивна частина судового рішення, що виконувалась не містила таких, зокрема, як зазначає позивач посадовий оклад та оклад за військовим званням капітан-лейтенант мають бути визначені, виходячи з показника “ 50% розміру мінімальної заробітної плати” станом на 01.01.2018 року.
Відповідач, враховуючи визначену у виконавчому листі резолютивну частину рішення, не наділений повноваженнями надавати оцінку складовим довідки, якщо такі не зазначені.
Позивач в свою чергу, не позбавлений правом звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України.
Таким чином, висновки суду першої інстанції, що державний виконавець не вжив всіх заходів стосовно виконання виконавчого листа та передчасно прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження, є помилковими.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції невірно надав оцінку доводам та доказам сторін, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 287, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №160/17736/21 - скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак