21 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16564/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. в адміністративній справі №160/16564/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про скасування податкових повідомлень - рішень ,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем через систему "Електонний суд" 19 листопада 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до матеріалів справи, копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано скаржником 22 червня 2021 р. (а.с.62).
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 19 листопада 2021 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що 18 листопада 2021 р. податковий орган шляхом моніторінгу офіційного сайту "Судова влада", встановив наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. по справі №160/16564/20. Станом на дату подання апеляційної скарги 19 листопада 2021 р., рішення суду першої інстанції не отримано.
Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму; воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Посилання скаржника на неотримання рішення суду першої інстанції станом на 19 листопада 2021 р., як на поважну підставу порушення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не бере до уваги, оскільки це протирічить наявному у справі поштовому повідомленні, про отримання представником скаржника копії рішення суду першої інстанції від 05 квітня 2021 р. - 22 червня 2021 р. (а.с 62). Будь - яких інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено. Суд наголошує на тривалий проміжок між рішенням суду першої інстанції від 05 квітня 2021 р. та зверненням скаржником з апеляційною скаргою 19 листопада 2021 р.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. в адміністративній справі №160/16564/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 21 грудня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай