Ухвала від 23.12.2021 по справі 577/5025/20

УХВАЛА

23 грудня 2021 р.Справа № 577/5025/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року по справі № 577/5025/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Антоненка Андрія Леонідовича, третя особа: ОСОБА_2 ,

про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 577/5025/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Антоненка А.Л., третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких приорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, розгляд вказаної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, повинен здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Із урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року по справі № 577/5025/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Антоненка Андрія Леонідовича, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк

Судді Я.В. П'янова О.А. Спаскін

Попередній документ
102165202
Наступний документ
102165204
Інформація про рішення:
№ рішення: 102165203
№ справи: 577/5025/20
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2021)
Дата надходження: 25.11.2021
Предмет позову: скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
11.01.2021 09:30 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
22.01.2021 11:30 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
04.02.2021 09:15 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
11.02.2021 10:30 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
10.03.2021 11:30 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
25.03.2021 10:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
16.06.2021 10:00 Сумський апеляційний суд
29.09.2022 09:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН ВАДИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
БОНДАР С О
ГЕТЬМАН ВАДИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ПРИСЯЖНЮК О В
відповідач:
Конотопська міська рада
позивач:
Скардова Лідія Анатоліївна
3-я особа:
КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації
Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна андріївна
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Антоненко Андрій Леонідович
Конотопська міська рада
Нечипоренко Юрій Володимирович
представник позивача:
Черпакова Олена Іванівна
суддя-учасник колегії:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
П'ЯНОВА Я В
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
СПАСКІН О А
ТКАЧУК С С
третя особа:
КП "Конотопське МБТІ"
ПН КМНО Ничвидюк Н.А., КП Конотопське МБТІ