Ухвала від 23.12.2021 по справі 480/9378/20

УХВАЛА

23 грудня 2021 р.Справа № 480/9378/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року по справі № 480/9378/20

за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС" , Державне підприємство "СЕТАМ" , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" , Товариство з обмеженою відповідальністю"Сумиспортінвест",

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року залишено без задоволення позов Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), передбачено сплату судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовоної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становить 4204 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 6306 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 6306 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року по справі № 480/9378/20 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС" , Державне підприємство "СЕТАМ" , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" , Товариство з обмеженою відповідальністю"Сумиспортінвест", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк

Попередній документ
102165172
Наступний документ
102165174
Інформація про рішення:
№ рішення: 102165173
№ справи: 480/9378/20
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.01.2022)
Дата надходження: 08.07.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.
Розклад засідань:
09.02.2021 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
24.02.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
10.03.2021 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
17.03.2021 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
25.03.2021 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
26.05.2021 09:45 Другий апеляційний адміністративний суд
02.06.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
08.09.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.09.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
20.10.2021 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
04.11.2021 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
10.11.2021 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
11.11.2021 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
20.01.2022 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
ПРИСЯЖНЮК О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
КУНЕЦЬ О М
КУНЕЦЬ О М
МАРТИНЮК Н М
ОПІМАХ Л М
ПРИСЯЖНЮК О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СПАСКІН О А
3-я особа:
Грек Андрій Сергійович
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство"СЕТАМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Сумиспортінвест"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство"СЕТАМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС"
відповідач (боржник):
Північно- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Північно- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
КАШПУР О В
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
П'ЯНОВА Я В
УХАНЕНКО С А