22 грудня 2021 р.Справа № 520/12478/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі № 520/12478/21
за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД"
про стягнення штрафу,
Позивач, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД», в якому просив суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 170000,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 29.03.2021 по 01.04.2021 проведено планову перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС ТОВ "МК ОЙЛ ТРЕЙД". У зв'язку із не допущенням інспекторів до перевірки складено акт про відмову в проведенні перевірки. За наслідками розгляду справи встановлено порушення п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та 13.04.2021 винесено постанову про накладання штрафу №1.1/21. Оскільки відповідачем не виконано постанову та не сплачено штраф у зазначений строк, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі №520/12478/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» про стягнення штрафу та призначено справу до апеляційного розгляду на 22.12.2021 на 15:00.
02.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 520/12478/21, в обґрунтування якого заявником зазначено про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 520/19760/21.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі.
Так, положеннями ст. 236 КАС України визначено підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, що розглядається іншим судом, пов'язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Колегією суддів зазначає, що предметом позову по даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» до Державного бюджету України штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 170000,00 грн., який виник на підставі прийняття контролюючим органом 13.04.2021 постанови про накладання штрафу №1.1/21.
В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/19760/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови №1.1/21 від 13.04.2021 про накладення штрафу в розмірі 170000,00 грн.
Колегія суддів звертає увагу, що розгляд справи № 520/19760/21 не завершений.
Отже, оскільки зазначена постанова, на підставі якої утворився стягуваний по справі №520/12478/21 штраф, є предметом оскарження у справі №520/19760/21, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи неможливо здійснити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/19760/21.
Враховуючи, викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, та вважає необхідним задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" та зупинити провадження у справі №520/12478/21 до набрання законної сили рішення у справі № 520/19760/21.
Керуючись ст. 236, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 520/12478/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі № 520/12478/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 520/19760/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2021.