ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 грудня 2021 року м. Київ № 640/6098/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава фінанс" про стягнення штрафу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Національний банк України (далі - позивач та/або НБУ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс» (далі - відповідач та/або ТОВ «ФК «Октава фінанс») та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс» на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 20 056,88 грн. за порушення валютного законодавства згідно постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №47 від 30.07.2018 року та стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 року відкрито провадження у справі №640/6098/19.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року зупинено провадження у справі №640/6098/19.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 року поновлено провадження у справі №640/6098/19.
Як свідчать матеріали справи позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «ФК «Октава фінанс» не сплачує штраф за порушення валютного законодавства згідно Постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №47 від 30.07.2018 року.
Представником відповідача відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання відзиву на позовну заяву суду не відомі.
У відповідності до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи наведене справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
07.08.2017 року працівниками Департаменту грошового обігу Національного банку України та Департаменту фінансового моніторингу Національного банку України було здійснено позапланову виїзну перевірку Львівського відділення № 80 ТОВ «ФК «Октава фінанс» з питань дотримання порядку організації та здійснення валютно-обмінних операцій.
За результатами проведеної перевірки складено акт № 3/070817/1 від 07.08.2017 року.
Крім того, у період з 05 лютого 2018 року по 19 березня 2018 року працівником Департаменту фінансового моніторингу Національного банку України було здійснено позапланову невиїзну вибіркову перевірку ТОВ «ФК «Октава фінанс» з питань дотримання вимог валютного законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України, зокрема, дотримання Львівським відділенням № 80 порядку організації та здійснення валютно-обмінних операцій за 07 серпня 2017 р.
Результати проведеної перевірки оформлено актом № В/25-0020/21759/ДСК літер «В» від 19.03.2018 року. На підставі вказаного акту відповідачем був складений протокол про порушення валютного законодавства № В/25-0020/32416/ДСК літер «В» від 23.04.2018 року.
На підставі встановлених порушень, відповідача притягнуто до відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі 25% від суми (вартості) валютної операції, здійсненої з порушенням законодавства, перерахованій у валюту України за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установленими Національним банком України, що діє на 0 годин 07.08.2017 (день здійснення такої операції) в сумі 20 056,88 грн.
Про притягнення відповідача до відповідальності, позивачем була винесена постанова №47 від 30.07.2018 року.
У зв'язку із тим, що ТОВ «ФК «Октава фінанс» самостійно не сплачує застосований до нього штраф Національний банк України звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.
Згідно із частиною 1 статті 2 Закону України «Про Національний банк України» від 20.05.1999 року № 679-XIV (далі - Закон № 679-XIV) Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 7 Закону № 679-XIV здійснює відповідно до визначених спеціальним законом повноважень валютне регулювання, визначає порядок здійснення операцій в іноземній валюті, організовує і здійснює валютний контроль за банками та іншими фінансовими установами, які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій.
За правилами частини 1 статті 44 Закону № 679-XIV Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль.
До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та контролю належать: 1) видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій; 2) видача та відкликання ліцензій, здійснення контролю, у тому числі шляхом здійснення планових і позапланових перевірок, за діяльністю банків, юридичних та фізичних осіб (резидентів та нерезидентів), які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, в частині дотримання ними валютного законодавства; 3) встановлення лімітів відкритої валютної позиції для банків та інших установ, що купують та продають іноземну валюту; 4) встановлення порядку проведення обов'язкового продажу та розміру надходжень в іноземній валюті, що підлягають обов'язковому продажу; 5) зміна строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів; 6) застосовування мір відповідальності до банків, юридичних та фізичних осіб (резидентів та нерезидентів) за порушення правил валютного регулювання і валютного контролю (ч. 2 ст. 44 Закону № 679-XIV).
У відповідності до части 1, 2 статті 56 Закону № 679-XIV Національний банк видає нормативно-правові акти та розпорядчі акти. Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом є Постанова про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №47 від 30.07.2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі №826/16929/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС» до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства № 47 від 30.07.2018 року відмовлено повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року у справі № 826/16929/18.
Суд звертає увагу, що станом на час вирішення спору по суті відповідачем не надано належних та достатніх доказів щодо сплати суми штрафу згідно постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №47 від 30.07.2018 року, що, у свою чергу свідчить про обгрутвоаність позовних вимог НБУ.
Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Згідно частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Підстави для розподілу судових витрат в межах даної адміністративної справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 73, 77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -
1. Задовольнити адміністративний позов Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, б. 9, код ЄДРПОУ 00032106) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б. 36-В, код ЄДРПОУ 39628794) про стягнення штрафу повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б. 36-В, код ЄДРПОУ 39628794) до Державного бюджету України штраф у розмірі 20 056 (двадцять тисяч п'ятдесят шість) грн. 88 коп. за порушення валютного законодавства згідно постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №47 від 30.07.2018 року
За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда