ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду
23 грудня 2021 року м. Київ № 826/9607/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/9607/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, які полягають у розрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення та неврахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що були враховані при призначенні пенсії ОСОБА_1 при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 89% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що були враховані при призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 з урахуванням різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - повернуто апелянту.
Через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в прохальній частині якої позивач просить суд застосувати норми Конституції, як норми прямої дії та здійснити обов'язковий і дієвий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2018 року по справі №826/9607/18, що вступило в законну силу 27.12.2018 року шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати в установлений судом термін, звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2018 року по справі №826/9607/18, в якому, зокрема, надати обґрунтування правомірності врахування, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , такої складової грошового забезпечення, як «середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяців, у т.ч.: - 2134.55 грн.» замість визначених в пункті 3 резолютивної частини цього рішення, - щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що були враховані при призначенні пенсії ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що останній не погоджується із врахуванням відповідачем на виконання пункту 3 резолютивної частини рішення суду середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі 2 134, 55 грн., оскільки остання, відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» враховується одноразово, лише при призначенні пенсії. Крім того, зобов'язання щодо врахування при перерахунку пенсії позивачу середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі 2 134, 55 грн. на відповідача рішенням суду не покладено.
Отже, позивач не погоджується із здійсненим відповідачем перерахунком пенсії на виконання рішення суду.
Крім того, позивач не погоджується із тим, що виконавче провадження №62056131, відкрите на виконання рішення суду, закінчено постановою від 02.12.2021 року, що спонукає його до звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №826/9607/18.
Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У відповідності до приписів частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №1404) завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.
Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
З матеріалів, долучених позивачем до заяви, судом встановлено, що на примусове виконання виконавчого листа від 24.01.2019 року №826/9607/18, виданого з метою виконання рішення суду від 16.10.2018 року у справі №826/9607/18, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №62056131.
Відповідно до відкритих джерел Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №62056131 завершено постановою від 02.12.2021 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404, тобто у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду.
Отже, органом, яким уповноважено здійснювати примусове виконання рішення суду, встановлено виконання боржником - відповідачем у справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві, рішення суду від 16.10.2018 року у справі №826/9607/18.
Докази оскарження постанови від 02.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження №62056131 у матеріалах справи та комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні.
Таким чином, закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 24.01.2019 року №826/9607/18, виданого з метою виконання рішення суду від 16.10.2018 року у справі №826/9607/18, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404, нівелює потребу у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду та не є ефективним засобом захисту позивача з огляду на те, що останній не погоджується із підставами закінчення виконавчого провадження та здійсненого відповідачем перерахунку пенсії.
В свою чергу, зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не буде відповідати меті судового контролю, оскільки органом виконавчої служби встановлено факт виконання рішення суду.
Суд зауважує, що обставини, вказані позивачем у заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, можуть слугувати підставами для подання окремого позову, водночас, на переконання суду, не підлягають вирішенню судом в межах розгляду заяви, поданої у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача пор встановлення судового контролю та зобов'язання відповідача подати відповідний звіт.
Керуючись статтями 6, 9, 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №826/9607/18, відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повну ухвалу складено 23.12.2020 року.
Суддя Л.О. Маруліна