Ухвала від 22.12.2021 по справі 520/15070/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 грудня 2021 р. № 520/15070/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 10.02.2021 № КТ-UА110000-0015-2021; скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110320/2021/00019.

Ухвалою суду від 27.10.2021 клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення - задоволено. Призначено у справі №520/15070/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" (ЄДРПОУ ВП 41393812, місцезнаходження: Україна, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, б. 18/24).

20.12.2021 від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" до суду надійшов лист, в якому просить суд визначити експерта центру, якому буде доручено проведення експертизи за справою №520/15070/21.

Вирішуючи зазначене у листі питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Права та обов'язки експерта визначені, зокрема, статтею 68 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 101-103, 105, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/15070/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" (ЄДРПОУ ВП 41393812, місцезнаходження: Україна, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, б. 18/24), а саме судовому експерту Цепі Юлії Володимирівні.

Поставити експерту наступне запитання:

- «Яким характеристикам відповідає товар - Валкова машина для нанесення клейового шару: NTH1200 - 1 шт., серійний номер NDC-2020-036, виробник - NDC Hot Melt Adhesive Application System Co., Ltd. згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?»

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08".

Зобов'язати Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08" надати судовому експерту Цепі Юлії Володимирівні Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" (ЄДРПОУ ВП 41393812, місцезнаходження: Україна, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, б. 18/24) матеріали необхідні для проведення експертизи.

Зобов'язати судового експерта Цепу Юлію Володимирівну Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" надіслати Харківському окружному адміністративному суду оригінал висновку судової товарознавчої експертизи.

Попередити експерта Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" Цепу Юлію Володимирівну про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №520/15070/21 до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов

Попередній документ
102159576
Наступний документ
102159578
Інформація про рішення:
№ рішення: 102159577
№ справи: 520/15070/21
Дата рішення: 22.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення коду товару за УКТЗЕД
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.05.2023)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: скасування рішення
Розклад засідань:
10.05.2023 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.10.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ПАНОВ М М
ПАНОВ М М
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Дніпровська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська митниця
Дніпровська митниця Держмитслужби
заявник у порядку виконання судового рішення:
Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська митниця
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08"
представник позивача:
Адвокат Коваль Олександр Юрійович
представник скаржника:
Дерець Тетяна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М