Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 грудня 2021 р. № 520/20684/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/20684/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 10985-17190/П-03/8-2000/21 від 28.08.2021 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати пенсії за постановою Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а- 1900/11;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів, за період з 03.02.2011 по 17.07.2017, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії у сумі 105319,40 грн, за період з 03.02.2011 по 31.08.2011 згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а-1900/11.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач протиправно не нараховує та не виплачує компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати пенсії за постановою Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а- 1900/11.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
24.11.2021 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення суду виконано управлінням в повному обсязі. Підстави для виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів відсутні.
Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.
Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Постановою Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а- 1900/11 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області провести перерахунок ОСОБА_1 основної пенсії по інвалідності, інваліда 2 групи війни, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1986 року 1 категорії, яка призначена у відповідності до ст.ст. 50. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2005 року №1293 збільшивши її у 3,5 рази з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням сплачених сум нарахованих при виконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2009 № 2-а- 23069/08/2070 починаючи з 03.02.2011.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2011 по справі № 2а-1900/11/2030 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а- 1900/11 залишено без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В позовній заяві позивач зазначає, що у зв'язку з тривалим невиконанням судового рішення, з 2014 року вказане рішення перебувало на виконанні в Державному казначействі України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440. 17.07.2017 Державна казначейська служба України виплатила ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 105319,40 грн. згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а-1900/11, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою АТ "Мегабанк" про нарахування вказаної суми позивачу.
Також, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що рішення суду виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в повному обсязі.
В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії за постановою Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а-1900/11.
Листом № 10985-17190/П-03/8-2000/21 від 28.08.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про те, що на виконання постанови Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а-1900/11 проведено перерахунок пенсії в серпні 2011 року; сума заборгованості по перерахунку пенсії склала 105319,40 грн, за період з 03.02.2011р. по 31.08.2011. Також, вказано, що зазначеною постановою не зобов'язано управління нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії, тому відсутні підстави для нарахування зазначеної компенсації.
Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" 19 жовтня 2000 року № 2050-III (далі по тексту - Закон №2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідно до ст.2 Закону №2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Згідно зі ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Статтею 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Пунктом 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі по тексту - Порядок №159) передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.
Згідно з п.3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: - пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат); - соціальні виплати (допомога сім'ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); - стипендії; - заробітна плата (грошове забезпечення).
Відповідно до п.4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Тобто, компенсації підлягають нараховані грошові доходи, зазначені у п.3 Порядку, разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у разі затримки їх виплати на один і більше календарних місяців.
Таким чином, компенсація нараховується та проводиться при виплаті доходу, тобто право на компенсацію позивач набуває в момент отримання доходу.
Отже, нарахування та виплата суми пенсії ставить первинною подією щодо компенсації втрати частини пенсії, яка нараховується та виплачується, відповідно, після та за результатом нарахування та виплати основної суми пенсії.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постановах від 10.07.2018 по справі № 404/6317/16-а, від 25.10.2018 по справі № 420/1410/17, від 10.02.2020 по справі № 134/87/16-а, від 23.12.2020 по справі № 807/1525/16, від 04.03.2021 по справі № 520/34/17, від 01.04.2021 по справі № 120/4555/18-а.
Як встановлено судом, постанова Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а- 1900/11, яка набрала законної сили, пенсійним органом виконано та 17.07.2017 здійснено нарахування та виплату коштів позивачу в сумі 105319,40 грн. Компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати пенсії позивачу не проведено.
Позивач просить нарахувати компенсацію на суму пенсійних виплат за період з 03.02.2011 по 17.07.2017, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії у сумі 105319,40 грн, за період з 03.02.2011 по 31.08.2011 згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а-1900/11.
Стосовно визначення дати, з якої позивачу має бути обчислена відповідна компенсація, суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.04.2020 у справі № 420/2093/16-а, відповідно до яких використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ та пункті 4 Порядку №159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Аналогічний підхід до розуміння зазначених норм права Верховний Суд України висловив раніше у постановах від 19.12.2011 (справа №6-58цс11), від 11.07.2017 (справа №21-2003а16). Такий підхід підтримано і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 03.07.2018 (справа №521/940/17).
Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача буде визнання неправомірною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати пенсії за постановою Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а- 1900/11 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів, за період з 03.02.2011 по 17.07.2017, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а-1900/11.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати пенсії за постановою Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а- 1900/11 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів, за період з 03.02.2011 по 17.07.2017, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 07.04.2011 № 2-а-1900/11.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.С. Мороко