"23" грудня 2021 р. Справа № 480/12284/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Суми клопотання Сумської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської ради, і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо заяви громадянина України ОСОБА_1 про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення з «землі запасу» (16.00) громадянину України ОСОБА_1 у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Сумської міської ради (територія колишньої Бітицької сільської ради) Сумського району Сумської області» та надання земельної ділянки у власність;
- зобов'язати Сумську міську раду розглянути заяву громадянина України ОСОБА_1 про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення з «землі запасу» (16.00) громадянину України ОСОБА_1 у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Сумської міської ради (територія колишньої Бітицької сільської ради) Сумського району Сумської області» та надання земельної ділянки у власність.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
21.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, яке обґрунтоване тим, що до відкриття провадження у справі, на засіданні сесії Сумської міської ради 24.11.2021, було прийнято рішення "Про відмову ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки у власність, розташованої за межами населених пунктів, на території Сумської міської територіальної громади (Бітицький стростинський округ), площею 2,0 га". Отже, на думку відповідача, оскільки відповідне рішення прийнято то відсутні ознаки протиправної бездіяльності при розгляді заяви позивача.
Відповідно до частин першої та другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Отже, подане відповідачем клопотання про закриття провадження є заявою з процесуальних питань.
Абзацом першим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження, судом встановлено, що відповідачем не додано до вказаного клопотання докази його надіслання позивачу, що не відповідає вимогам ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача направити позивачу клопотання про закриття провадження та надати суду докази направлення.
Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати пояснення щодо клопотання Сумської міської ради про закриття провадження та надати суду докази направлення пояснень відповідачу.
Керуючись статтями 47, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Зобов'язати Сумську міську раду направити позивачу клопотання про закриття провадження з додатками та надати суду докази такого направлення.
2. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо клопотання Сумської міської ради про закриття провадження протягом 5 днів з дня отримання клопотання та надати суду докази направлення пояснень відповідачу.
3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.В. Савицька