про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/17926/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року перерахованої пенсії у зменшеному розмірі 75% від суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області нарахувати ти виплатити з 05 березня 2019 року ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року з врахуванням раніше сплачених сум;
- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови в перерахунку та виплаті з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФП/64652/7618 від 18 жовтня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області перерахувати та виплатити з 01 квітня 2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФП/64652/7618 від 18 жовтня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 4З і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В ході з'ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З тексту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФП/64652/7618 від 18 жовтня 2021 року, а також просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі такої довідки. При цьому до позовної заяви позивачем в обґрунтування заявлених ним позовних вимог додано копію довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФП64652/7618 від 18 жовтня 2021 року.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру .
Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 1816,00 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2/.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0.2356987880.1 від 26 листопада 2021 року про сплату судового збору в сумі 908,00 грн, яка зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за подання до Полтавського окружного адміністративного суду позову у справі №440/17926/21, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка залучена до матеріалів справи.
Також до позовної заяви позивачем додано квитанцію АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0.2329520125.1 від 06 листопада 2021 року про сплату судового збору в сумі 908,00 грн, яка не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за подання до Полтавського окружного адміністративного суду позову у справі №440/17926/21.
Таке незарахування зумовлене тим, що судовий збір згідно квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0.2329520125.1 від 06 листопада 2021 року на суму 908,00 грн зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/15280/21, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка залучена до матеріалів справи.
Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір в сумі 908,00 грн (1816,00 грн - 908,00 грн).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам частини п'ятої статті 160, частин третьої та четвертої статті 161 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви із зазначенням у прохальній частині правильних реквізитів (номеру) довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 жовтня 2021 року, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA588999980313101206084016712; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.
Також роз'яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.І. Слободянюк