Іменем України
22 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6563/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
01 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області від 11.06.2021 за № 909170150363 "Про відмову в перерахунку пенсії";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання ОСОБА_1 в ПТУ-38 м. Рубіжне, починаючи з 11.06.2021.
В обґрунтування позову зазначено, що 04.06.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про перерахунок пенсії за віком за нормами частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
До заяви про перерахунок пенсії позивач надав відповідачу наступні документи: - Паспорт НОМЕР_1 ; - Картку фізичної особи - платника податків від 18.06.2002; - Атестат від 10.03.1977 № 6312; - Довідку про навчання від 03.06.2021 № 572, видану Рубіжанським професійним хіміко - технологічним ліцеєм; - Копію поіменної книги № 8 учнів ПТУ - 38 за 1974 - 1976 роки; - Копію книги наказів № 3 за 1973 - 1977 роки.
За результатами розгляду заяви позивача та доданих документів відповідач відмовив в перерахунку пенсії з урахуванням періоду навчання в ПТУ-38 м. Рубіжного.
Перелік документів, які відповідач розглядав під час вирішення питання щодо перерахунку пенсії позивачу зазначений у рішенні про відмову в перерахунку пенсії від 11.06.2021 року № 909170150363.
Відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії так як період навчання позивача в ПТУ -38 м. Рубіжне з 01.09.1975 по 10.03.1977 перетинається з період проходження військової служби позивачем з 10.11.1976 по 27.11.1978. Зокрема відповідач у оскаржуваному рішенні зазначив, що довідка про період навчання від 03.06.2021 № 572 видана не ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в поіменній книзі учнів № 8 ПТУ № 38 за 1974-1976 року значиться ОСОБА_1 , а також у книзі наказів № 3 за 1973-1977 роки до учбового закладу зараховано ОСОБА_1 (наказ № 24-к від 01.09.1975) і відраховано ОСОБА_4 (наказ № 32 від 15.11.1976) у зв'язку з призивом до армії. Позивач має ім'я « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про народження. 20.04.2000 позивач отримав паспорт серія НОМЕР_1 , у якому ім'я зазначено « ОСОБА_5 ». 18.06.2002 позивач отримав картку фізичної особи-платника податків, де ім'я зазначено « ОСОБА_5 ». 25.02.2014 позивач отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , де ім'я було зазначено « ОСОБА_5 ». До того ж основний документ, який підтверджує трудовий стаж позивача трудова книжка серія НОМЕР_3 була видана на ім'я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказані документи свідчать, що з дати народження позивач мав ім'я « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_5 » або « ОСОБА_3 ».
З оскаржуваним рішенням відповідача про відмову у перерахунку пенсії позивач не згоден.
Ухвалою суду від 05.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним дій зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
15.11.2021 позивачем надано докази сплати судового збору.
Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку ст. 262 КАС України.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 40-43), в якому зазначив, що позивач звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії за віком 04.06.2021. 11.06.2021 управлінням було прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що в атестаті №6312 від 10.03.1977 зазначено періоди навчання ОСОБА_1 в ПТУ-38 м. Рубіжного з 01.09.1975 по 10.03.1977.При зверненні за призначенням пенсії 28.11.2013 ОСОБА_1 задав довідку від 12.07.2013 № 148 про проходження військової служби з 10.11.1976 по 27.11.1978. Період навчання перетинається з періодом проходження військової служби. Довідка про період навчання від 03.06.2021 № 572 видана на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поіменній книзі учнів № 8 професійно технічному училищі №38 за 1974-1976 значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно книги наказів №3 за 1973-1977 до учбового закладу зараховано ОСОБА_1 (нак. № 24-к від 01.09.1975), а відраховано ОСОБА_4 (нак. № 32 від 15.11.1976) у зв'язку з призивом до армії.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.
З копії паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 4-5, 6).
Позивач 04.06.2021 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (арк. спр. 63-64).
Рішенням відповідача від 11.06.2021 № 909170150363 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за віком з огляду на те, що в атестаті №6312 від 10.03.1977 зазначено періоди навчання ОСОБА_1 в ПТУ-38 м. Рубіжного з 01.09.1975 по 10.03.1977.При зверненні за призначенням пенсії 28.11.2013 ОСОБА_1 задав довідку від 12.07.2013 № 148 про проходження військової служби з 10.11.1976 по 27.11.1978. Період навчання перетинається з періодом проходження військової служби. Довідка про період навчання від 03.06.2021 № 572 видана на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поіменній книзі учнів № 8 професійно технічному училищі №38 за 1974-1976 значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно книги наказів №3 за 1973-1977 до учбового закладу зараховано ОСОБА_1 (нак. № 24-к від 01.09.1975), а відраховано ОСОБА_4 (нак. № 32 від 15.11.1976) у зв'язку з призивом до армії (а.с. 9, 75-76).
Відповідно до інформації, що зазначена в атестаті від 10.03.1977 № 6312, ОСОБА_1 вступив до ПТУ № 38 м. Рубіжне Ворошиловградської області в 1975 році (а.с. 18).
Згідно із інформацію, що вказана у військовому квитку НОМЕР_4 , ОСОБА_1 був призваний на дійсну військову службу та направлений в частину 10.11.1976, а також 27.11.1978 звільнений в запас (а.с. 19).
В трудовій книжці від 25.01.1979 НОМЕР_3 (а.с. 20) на ім'я ОСОБА_1 зазначено наступну інформацію:
Запис № 1 - з 01.09.1975 по 10.03.1977 - навчання в ПТУ № 38 м. Рубіжне;
Запис № 2 - з 10.11.1976 по 27.11.1978 - служба в рядах Радянської армії.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і відзив учасників справи, суд виходить з такого.
Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.
За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно приписів статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі-Закон № 1058-IV).
Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Приписами ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-1V врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).
Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз'яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.
Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.
З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об'єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз'яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на перерахунок пенсії.
Згідно із ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.1975 вступив до ПТУ № 38 м. Рубіжне Ворошиловградської області, 10.11.1976 був призваний на дійсну військову службу та направлений в частину, а також 27.11.1978 звільнений в запас (а.с. 19).
Тому, приймаючи до уваги відомості, що містяться у атестаті та військовому квитку, суд дійшов до висновку, матеріалами справи підтверджено стаж позивача з 01.09.1975 по 09.11.1975 в період навчання в ПТУ № 38 м. Рубіжне Ворошиловградської області.
Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування позивачу до його страхового стажу періоді навчання з 01.09.1975 по 09.11.1975 в ПТУ № 38 м. Рубіжне Ворошиловградської області.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов'язаний оцінити, виконуючи свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об'єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).
Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок винесення відповідачем протиправного рішення, тому ефективним та достатнім способом захисту є визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області від 11.06.2021 за № 909170150363 "Про відмову в перерахунку пенсії" та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання з 01.09.1975 по 09.11.1975 в ПТУ-38 м. Рубіжне за заявою про перерахунок пенсії від 04.06.2021.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позовні вимоги до відповідача фактично підлягають задоволенню повністю, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 908,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, вул. Шевченко, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) задовольнити.
Визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області від 11.06.2021 за № 909170150363 "Про відмову в перерахунку пенсії".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання з 01.09.1975 по 09.11.1975 в ПТУ-38 м. Рубіжне за заявою про перерахунок пенсії від 04.06.2021.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Тихонов