про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
22 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7877/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Селянського фермерського господарства «Золоте» (місцезнаходження: 92714, Луганська область, Старобільський район, с. Нижньопокровка, вул. Садова, буд. 2) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправною та скасування, податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу, визнання протипрами дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, визнання відсутності компетенції,
06 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства «Золоте» (далі - позивач, СФГ «Золоте») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - податкову вимогу ГУ ДПС у Луганській області від 06.07.2021 № 0019100-1306-1230;
2) визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення про опис майна у податкову заставу ГУ ДПС у Луганській області від 06.07.2021 № 334/12-32-13-06;
3) визнати дії ГУ ДПС у Луганській області протиправними та зобов'язати ГУ ДПС у Луганській області утриматись від вчинення дії - нарахування податкового зобов'язання згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 27.01.2014 № 0000042200 у сумі 270498,46 грн;
4) визнати відсутність компетенції (повноважень) ГУ ДПС у Луганській області на встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання у випадку звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання до дня набрання судовим рішенням законної сили.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.01.2014 Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 27.01.2014 № 0000042200 (далі -ппр). 08.05.2014 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду (далі - суд) від 08.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 812/3168/14 (далі - справа № 812/3168/14) за позовом С(Ф)Г «Золоте» до СО ДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області про скасування ппр. Ухвалою суду від 18.06.2014 провадження у справі № 812/3168/14 за адміністративним позовом С(Ф)Г «Золоте» до СО ДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - призупинено до 12.08.2014. Орієнтовно у період 17.07.2014 - 30.07.2014 невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, що мало наслідком втрату судового провадження у справі № 812/3168/14.
25.06.2021 за даними Електронного кабінету платника податку в інтегрованій картці платника податку ГУ ДПС у Луганській області було: 1. поновлено в поточному році виключені/скасовані (в минулих роках) зобов'язання за рішенням суду у справі № 812/3168/14; 2. надано статус узгодженого податковому зобов'язанню; 3. донараховано штрафні санкції у розмірі 216680,00 грн та 54170,00 грн із посиланням на ппр. 15.07.2021 С(Ф)Г «Золоте» було отримано лист від 06.07.2021 з податковою вимогою та рішенням про опис майна.
Позивач вважає прийняті відповідачем рішення протиправними, а дії відповідача незаконними та такими, що вчинені за відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою від 13 грудня 2021 року позовну залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для направлення відповідачу; документу про сплату судового збору в розмірі 6809,99 грн.
17 грудня 2020 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 14 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у підготовче засідання:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області надати у підготовче засідання такі докази:
- розрахунок суми боргу, зазначеної в податковій вимозі від 06.07.2021 № 0019100-1306-1230 із визначенням сум та періодів виникнення;
- будь-які докази які були прийнятті до уваги при прийнятті спірних рішень;
- витяг з інтегрованої картки платника податків з показниками актуальними на час розгляду справи.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Захарова