22 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5781/21
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Тихонова І.В.,
за участю
секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,
позивача - не прибув,
представника відповідача - Щербина П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганського апеляційного суду (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач відповідно до позовної заяви від 11 жовтня 2021 року за Вх№34406 просить:
- визнати протиправними дії Луганського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 - суддівської винагороди за період з 05 серпня 2021 року по день ухвалення рішення судом (за винятком днів відпустки ) із застуванням наказу голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К. від 04 серпня 2021 року № 141 дск «Про припинення доступу до секретної інформації», та похідного наказу від 05.08.2021 виконуючого обов'язки голови суду Карташова О.Ю. №68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією»;
- зобов'язати Луганський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 05 серпня 2021 року по день ухвалення судового рішення (за винятком днів відпусток), обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст. 135 Закону І України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди за період з 05 серпня 2021 року по 17 вересня 2021 року у розмірі 16740,93 гривень.
Ухвалою суду від 03 листопада 2021 про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження в адміністративній справі суд визначив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 46-47).
Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року (арк. спр. 60-61).
21 грудня 2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання/заява від 21 грудня 2021 року про збільшення позовних вимог.
Відповідно до поданого клопотання позивач просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог. Скасувати наказ голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К . від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації», скасувати наказ від 05.08.2021 виконуючого обов'язки голови Луганського апеляційного суду Карташова О.Ю. №68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією».
У судове засідання позивач не прибув, на адресу суду надав заяву, про не можливість прийняти участь у судовому засіданні, та за можливості, розглянути справу без його особистої присутності на підставі наявних матеріалів справи. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на відсутність підстав для його задоволення.
Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС), крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що з зазначеної статті вбачається, що позивачу надано право на зміну предмету та підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог шляхом подання заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 22 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року.
Водночас, заяву про збільшення позовних вимог позивачем надано до суду 21 грудня 2021 року, тобто позивачем пропущений строк для подання заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.
Згідно з пунктами 7, 8 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, та вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (частина перша статті 183 КАС України).
З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (частина третя статті 199 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої статті 44 КАС України).
З системного аналізу наведених норм КАС України слідує, що питання про збільшення позовних вимог або предмету позову вирішується судом до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з частиною першою статті 204 КАС України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Оскільки клопотання про збільшення позовних вимог які по суті є зміною предмета спору, заявлені позивачем під час судового розгляду справи по суті і останнім не наведено поважних причин не подання такого клопотання у підготовчому провадженні та не доведено належними доказами неможливості вчинити відповідні дії щодо своєчасного подання такого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про збільшення позовних вимог, яким позивач просить скасувати наказ голови Луганського апеляційного суду Гаврилюка В.К . від 04 серпня 2021 року № 141дск «Про припинення доступу до секретної інформації», скасувати наказ від 05.08.2021 виконуючого обов'язки голови Луганського апеляційного суду Карташова О.Ю. №68-к/тр/с «Про зупинення виплати надбавки за роботу з секретною інформацією» на підставі частини другої статті 204 КАС України має бути залишено без розгляду.
Керуючись статтями 7, 44, 204, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.
Суддя І.В. Тихонов