ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"22" грудня 2021 р. справа № 300/8299/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про стягнення невиплаченої суддівської винагороди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України про стягнення невиплаченої суддівської винагороди.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є не виплата відповідачем суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 243966,16 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Як слідує із змісту позовної заяви ОСОБА_1 займає посаду судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Відповідно до правового регулювання примітки статті 513 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в цій статті розуміються, поряд з іншими, судді.
Згідно вимог пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Щодо можливості розгляду даної справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження суд бере до уваги наступне.
Ця справа у розумінні частини 6 статті 12 КАС України не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.
За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною 4 статті 257 КАС України).
Справа, у якій даною ухвалою відкрито провадження, не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей Кодексу, водночас суд (першої інстанції), беручи до уваги передбачені частиною 3 статті 257 КАС України чинники, може розглянути її за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Зважаючи на зміст адміністративного позову, його вимог, предмет захисту порушеного права та зміст спірних правовідносин суддя не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Формуючи дану позицію суддя керується правовими висновками пунктів 94-99 постанови Верховного Суду від 3 березня 2021 року у справі №340/1916/20 адміністративне провадження №К/9901/369/21 (http://reestr.court.gov.ua/Review/95315525), у якій навіть за умови, що позивачем є особа (суддею), яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд касаційної інстанції не знайшов підстав для вирішення такої справи за правилами загального позовного провадження.
Відак, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення невиплаченої суддівської винагороди.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
7. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Микитин Н.М.