23 грудня 2021 року Справа № 280/8951/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ) (Україна, 50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, будинок 92, код ЄДРПОУ 43877118) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЗОН -ТЕХ 2006» (Україна, 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, місто Пологи, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 162, квартира 11, код ЄДРПОУ 34216986) про застосування заходів реагування
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ) (надалі - позивачі) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЗОН -ТЕХ 2006» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація закритих та відкритих складів для розміщення та зберігання засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів) пов'язаних із провадженням планової діяльності Приватним підприємством «Бізон-Тех» без висновку з оцінки впливу на довкілля до повного усунення порушень.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) здійснено захід державного нагляду (контролю) зокрема за адресами розташування майданчиків підприємства, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 47а, 476 та Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Січова, 7. Під час вищезазначеної перевірки встановлено, що на території ПП «Бізон-тех-2006» розміщено закриті та відкриті склади для розміщення та зберігання засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів). Проектна документація на влаштування, реконструкцію, модернізацію, виробничої ділянки для зберігання хімічних продуктів (засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів)) на розгляд не надано. Державна екологічна експертиза/ Висновок з оцінки впливу на довкілля відсутній, що є порушенням, статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЗОН -ТЕХ 2006» проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що відповідач не займається виробництвом пестицидів та агрохімікатів. Серед переліку видів діяльності відповідача відсутнє виробництво пестицидів та агрохімікатів, що підтверджується відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які мають статус «достовірних» відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: «Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою». Зазначає, що оцінка впливу на довкілля є обов'язковою до прийняття рішення про впровадження суб'єктом господарювання планової діяльності, а не при веденні господарської діяльності, що була розпочата до набрання чинності Законом.
У відзиві просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглядаючи матеріали справи судом встановлено наступне.
Так, на підставі направлення №4-714-21 від 31 травня 2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) здійснено захід державного нагляду (контролю) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЗОН -ТЕХ 2006» зокрема за адресами розташування майданчиків підприємства: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 47а, 476 та Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Січова, 7.
За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонально використання, відтворення і охорони природних ресурсів №204/2.1-7/21 від 14 червня 2021 року.
Перевіркою зокрема встановлено, що на території ПП «Бізон-тех-2006» розміщено закриті та відкриті склади для розміщення та зберігання засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів). Проектна документація на влаштування, реконструкцію, модернізацію, виробничої ділянки для зберігання хімічних продуктів (засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів)) на розгляд не надано. Державна екологічна експертиза/Висновок з оцінки впливу на довкілля відсутній, що є порушенням, статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
На підставі викладено, позивач звернувся до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 2 Закону України від 23 травня 2017 року № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:
1) підготовку суб'єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб'єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об'єктів, планованої діяльності та об'єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.
Суб'єктами оцінки впливу на довкілля є суб'єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб'єктів господарювання (далі - суб'єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава (частина 3 статті 2 Закону України від 23 травня 2017 року № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля»).
Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов'язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 8 частини 2 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що хімічне виробництво, в тому числі виробництво основних хімічних речовин, хімічно-біологічне, біотехнічне, фармацевтичне виробництво з використанням хімічних або біологічних процесів, виробництво засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин, мінеральних добрив, полімерних і полімервмісних матеріалів, лаків, фарб, еластомерів, пероксидів та інших хімічних речовин; виробництво та зберігання наноматеріалів потужністю понад 10 тонн на рік;
Згідно з частиною 4 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.
Частинами 3, 4 статті 16 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.
Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.
Розглядаючи справу по суті суд зазначає, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі або будівель, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Так суд зазначає, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЗОН -ТЕХ 2006" зареєстроване, як юридична особа від 21 квітня 2006 року за номером запису: 10921020000000269 за адресою:
Україна, 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, місто Пологи, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 162, квартира 11.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БІЗОН -ТЕХ 2006" є:
46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний)
16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння
45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів
46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин
46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням
77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання
46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами
52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту
68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна
33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.
Таким чином, суд погоджується з правовою позицією відповідача про те, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЗОН -ТЕХ 2006" не є суб'єктом хімічного виробництва, в тому числі виробництва основних хімічних речовин, хімічно-біологічного, біотехнічного, фармацевтичного виробництва з використанням хімічних або біологічних процесів, виробництва засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин, мінеральних добрив, полімерних і полімервмісних матеріалів, лаків, фарб, еластомерів, пероксидів та інших хімічних речовин; виробництво та зберігання наноматеріалів потужністю понад 10 тонн на рік;
Так, судом встановлено, що на виконання вимог чинного законодавства відповідачем отримано безстрокову ліцензію серія АЕ № 195279 від 14 лютого 2013 року на торгівлю пестицидами та агрохімікатами.
Складські приміщення належні відповідачу за адресою Дніпропетровська обл., Нікопольський (Томаківський) р-н, смт Томаківка, вул. Ярослава Мудрого 47а та 476 були придбані у 2011 році, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформаційними довідками КП «Томаківське БТІ» ДОР щодо кожного з об'єктів нерухомості. Відповідач орендував склад по вул. Січова, 7 в с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області за Договором суборенди нежитлових приміщень № 08-05/18-24 від 01 березня 2019 року, який був розірваний згідно з Додатковою угодою № 4 від 31 серпня 2021 року до вказаного договору. У зв'язку з припиненням вказаного договору відповідач повернув склад з оренди згідно з Актом приймання- передачі приміщення від 31 серпня 2021 року. Докази експлуатації такого складе станом на час розгляду справи суду не надано.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які підтверджують необхідність застосування заходів реагування до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЗОН -ТЕХ 2006», а відтак, не довів правомірності свого рішення викладено у позовній заяві, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на мотивувальну частину цього рішення.
В силу статті 139 КАС України стягнення судового збору з відповідача не здійснюється. Інших судових витрат сторонами не заявлялись.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ) (Україна, 50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, будинок 92, код ЄДРПОУ 43877118) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЗОН -ТЕХ 2006» (Україна, 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, місто Пологи, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 162, квартира 11, код ЄДРПОУ 34216986) про застосування заходів реагування - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення складено та підписано 23 грудня 2021 року.
Суддя Д.В. Татаринов