22 грудня 2021 року Справа № 280/1040/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С., розглянувши клопотання представників сторін про закриття провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул..Сталеварів, 14)
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
12.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000124709 від 05.01.2018 року, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, в частині суми 28283573,69 грн.
Ухвалою суду від 08.06.2021 зупинено провадження у справі №280/1040/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2343/21.
29.11.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№70241) про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). До клопотання додано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 08.09.2021 по справі №280/2343/21 з відміткою про набрання нею законної сили.
Судом, для вирішення питання про поновлення провадження у справі, було призначено судове засідання на 22.12.2021 о 12:00 год.
09.12.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№72891), відповідно до якого просить суд поновити провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, а також закрити провадження у справі та постановити ухвалу про повернення судового збору позивачу. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою суду від 08.09.2021 Запорізький окружний адміністративний суд закрив провадження у справі №280/2343/21 у зв'язку з добровільним виконанням Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платника податків позовних вимог. Вказує на те, що в суму оскаржуваного податкового повідомлення-рішення входять суми, які включені в нові податкові повідомлення-рішення №000/224/32-00-51-04 від 30.07.2021 №000/225/32-00-51-04 від 30.07.2021, а також суми штрафу, перераховані відповідно до норми пункту 73 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Відтак, судова справа щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 05.01.2018 №0000124709 підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Ухвалою суду від 22.12.2021 поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання цього ж дня о 12:05 год.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви представників сторін про закриття провадження у справі, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що як зазначено Європейським судом з прав людини у п.71 Рішення по справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (Заява №29979/04): «71. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), пункт 73).
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки відповідачем усунуто порушення прав позивача, що були підставою для звернення з позовом до суду.
Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що під час звернення з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 19210,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.03.2019 №9888, а відтак зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 КАС України, суд -
Закрити провадження у справі №280/1040/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) судовий збір в розмірі 19210,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок), який сплачений за платіжним дорученням від 05.03.2019 №9888, оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/1040/19.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя М.С. Лазаренко