(про відмову у роз'ясненні судового рішення)
22 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/16275/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2021, адміністративний позов задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити їй з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про розмір грошового забезпечення №33/26/117-209 від 28.05.2021.
02.12.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про роз'яснення судового рішення від 24.11.2021 щодо виплати Пенсійним фондом перерахованої пенсії, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої станом на листопад 2019 року.
Розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження без участі учасників справи.
Визначаючись щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення, суд зазначає про таке.
Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).
Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 ст.254 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.252 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Так, у поданій заяві позивач просить роз'яснити судове рішення щодо виплати перерахованої пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про розмір грошового забезпечення №33/26/117-209 від 28.05.2021.
Втім, слід відмітити, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2021, чітко та зрозуміло викладено його зміст та підстави, які слугували для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача. Крім того, слід відмітити, що передумовою виплати пенсії особи, в даному випадку, є її перерахунок.
Таким чином, суд вважає, що рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене та враховуючи раціональність вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 необхідно відмовити, оскільки підстави для задоволення такої заяви відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко