про залишення позовної заяви без руху
23 грудня 2021 року м. Житомир справа №240/42316/21
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби без урахування індексації у складі грошового забезпечення з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільнені та без урахування періоду проходження військової служби, які обраховуються у пільговому обчисленні;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та здійснити доплату належної одноразової грошової допомоги у зв'язку із звільненням з військової служби, обчисливши її розмір за 24 років служби з урахуванням періодів проходження військової служби, які обраховуються в пільговому обчисленні, та з врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні, індексації.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Спірні відносини між сторонами зумовлені проходженням позивачем військової служби.
Так, за приписами ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як встановлено зі змісту позовної заяви, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено тим, що на момент виключення його зі списків особового складу та виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в неповному розмірі.
Вказана виплата є одноразовою та виплачується при звільненні військовослужбовцю.
Крім того, із копії витягу з наказу командира Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 27.11.2020 №187 видно, що позивача звільнено наказом командувача військової частини НОМЕР_1 від 14.12.2021 №259.
Зокрема, у вказаному наказі прописано про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу.
Дана компенсація не входить до складу грошового забезпечення та носить одноразовий характер.
Вказаний позов позивачем подано до суду 11.12.2021, тобто після спливу місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України. Тобто, позивачем пропущено строк звернення до суду більше ніж на один рік.
В свою чергу, позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску не подано.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попова