23 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/36500/21
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маленської Ю.О.,
представника позивача Єфремової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця в примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва М.М. від 03.11.2021 ВП № 65261974 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що з 01.11.2019 підвищення до пенсії за рішенням суду не виплачується, оскільки відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з 01.11.2019 є працюючою особою; рішення виконано добровільно, до прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що рішення боржником не виконано; ОСОБА_1 з 01.05.2021 є непрацюючим пенсіонером; в рішенні є початкова дата нарахування та виплати підвищення до пенсії та відсутня кінцева дата, тому нарахування та виплата підвищення до пенсії повинна відбуватися довічно.
В судовому засіданні 22.12.2021:
- представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що стягувачу нараховане підвищення до пенсії за період з 17.07.2018 по 30.10.2019, яке на даний час не виплачено;
- представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник відповідача 23.12.2021 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Під час примусового виконання виконавчого листа № 978 по справі № 240/506/19, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 09.02.2021, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), за яким виконавче провадження № 65261974 відкрито 26.04.2021, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", за невиконання рішення суду без поважних причин постановою від 03.11.2021 ВП № 65261974 наклав на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штраф у розмірі 5100 грн., зобов'язав боржника виконати рішення протягом десяти днів та попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Як вбачається зі спірної постанови, рішення суду боржником не виконано без поважних причин - з 01.05.2021 ОСОБА_1 не нараховується та не виплачується підвищення до пенсії.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що вони регулюються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).
Частиною 6 ст. 26 Закону передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Так, при прийняті рішення по справі № 240/506/19 судом досліджувались наступні обставини: чи є ОСОБА_1 непрацюючим пенсіонером, який проживає на території радіоактивного забруднення, чи має останній право на доплату до пенсії та з якого часу.
Суд вважає, що резолютивна частина рішення по справі № 240/506/19 викладена чітко, зрозуміло, що нарахування та виплата підвищення повинно відбуватися ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, з 17.07.2018.
Той факт, що ОСОБА_1 в період з 01.11.2019 по 30.04.2021 був працюючим пенсіонером та не мав права на виплату, зазначену в рішенні суду по справі № 240/506/19, не виключає того факту, що з 01.05.2021 ОСОБА_1 відновила свій правовий статус непрацюючого пенсіонера, який проживає на території радіоактивного забруднення, і, як наслідок, має право на виплату, встановлену в рішенні суду від 15.06.2020 по справі № 240/506/19, тим більш, що це рішення суду на даний час не виконано - стягувачу не виплачені нараховані кошти.
Крім того, нарахування та виплата підвищення до пенсії ОСОБА_1 не обмежена певним терміном та залежить лише від того, чи існують обставини, з якими законодавець пов'язує право стягувача на таке підвищення, і які були встановлені судом при прийнятті рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, таки обставини продовжують існувати з 01.05.2021 ( ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні гарантованого (добровільного) відселення) і Головне управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, враховуючи наявність незакінченого виконавчого провадження, повинно здійснювати нарахування та виплату вказаного підвищення ОСОБА_1 до повного виконання рішення суду.
Доказів того, що на момент прийняття спірної постанови боржником було виконано рішення суду по справі № 240/506/19 щодо нарахування з 01.05.2021 стягувачу підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), або наявні поважні причини його невиконання, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірне рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.
Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 КАС України, суд
вирішив:
Відмовити в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (площа Соборна,1, м. Житомир, 10014, код 43316784) про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.М. Семенюк