21 грудня 2021 року Справа №160/4493/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про заміну боржника у виконавчих листах, виданих у адміністративній справі №160/4493/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 160/4493/19 залишино без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 160/4493/19 без змін.
17.12.2021 року Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить:
- замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/4493/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079; адреса: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 57).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Водночас, судом встановлено, що виконавчі листи у даній справі судом ще видано не було.
За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на зазначене, оскільки виконавчий лист у даній справі не було видано, то підстави для розгляду питання про заміну боржника у такому виконавчому листі у суду відсутні, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про заміну боржника у виконавчих листах по справі №160/4493/19 без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про заміну боржника у виконавчих листах по справі №160/4493/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець