22 грудня 2021 року Справа 160/26003/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» про стягнення заборгованості, -
17.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» (ЄДРПОУ 30791718) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період грудень 2017 року-квітень 2019 року в сумі 6511,71 грн.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно із пунктом восьмим частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 зазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем при поданні позовної заяви не надані суду докази на підтвердження позовних вимог, а саме докази понесення управліннями Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій (у тому числі довідки про розмір нарахованої та виплаченої пенсії), розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були направлені на адресу відповідача, з доказами їх направлення та отримання.
Згідно з розрахунком суми заборгованості ТОВ «Зірка» за Списком № 2 від 10.06.2021, складеного за період з 27.11.2017 до 25.05.2019, сума заборгованості становить 6931,78 грн, тоді як позовні вимоги пред'явлено за період грудень 2017 року-квітень 2019 року на суму 6511,71 грн.
Доданий до позовної заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та осіб, які можуть вчиняти дії від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Позовна заява підписана в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Ларисою Дуксовою. На підтвердження її повноважень надано копію наказу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Ю.І. від 25.02.2020 № 51 «Про розподіл обов'язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», згідно якого у разі відсутності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його обов'язки виконує перший заступник начальника Головного управління - Лариса Дуксова. На підтвердження факту відсутності начальника Головного управління у період подання позовної заяви надано копію витягу з табелю обліку робочого часу за червень 2021 року. У позовній заяві зазначено дату її складення - 25.06.2021, та за інформацією про відстеження поштових відправлень Укрпошти поштове відправлення із вказаною позовною заявою було прийнято у відділенні поштового зв'язку 13.12.2021.
Таким чином, до позовної заяви не додано документи на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, на звернення до суду в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:
1) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу, а саме: доказів понесення управліннями Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій (у тому числі довідки про розмір нарахованої та виплаченої пенсії); розрахунків щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були направлені на адресу відповідача, з доказами їх направлення та отримання;
2) документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на звернення до суду в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська