СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/29179/21 пр. № 1-кс/759/9985/21
23 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12021100080001896 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
23 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено: банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Моnоbаnс» № НОМЕР_3 , банківську картку «Monobanc» сірого кольору, пластикову картку «Vodafone» № НОМЕР_4 ; 4 шнурки чорного кольору, дві пачки цигарок «Parlament», 14 (чотирнадцять) поліетиленових пакетів з пазовим замком і середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які було поміщено до спец, пакету № SUD3091345, паперовий пакет коричневого кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, москітну сітку на вікно в пошкодженому стані, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропний речовин або їх аналогів на території м. Києва, Святошинського району зокрема.
В ході проведення 20.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено вказані речі.
З метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки згідно п. 4, ч. 2 статті 167 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Власник майна був повідомлений про розгляд клопотання, просив розглядати справу у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080001896 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено: банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 банківську картку «Моnоbаnс» № НОМЕР_3 , банківську картку «Monobanc», сірого кольору, пластикову картку «Vodafone» № НОМЕР_4 ; 4 шнурки чорного кольору, дві пачки цигарок «Parlament», 14 (чотирнадцять) поліетиленових пакетів з пазовим замком і середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які було поміщено до спец, пакету № SUD3091345, паперовий пакет коричневого кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, москітну сітку на вікно в пошкодженому стані, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10