20 грудня 2021 року Справа № 160/25711/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 46 комендатури охорони та обслуговування, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -
15 грудня 2021року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 46 комендатури охорони та обслуговування, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії 46 комендатури охорони та обслуговування (ЄДРПОУ: 2414617434) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 04.06.2016 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року;
- зобов'язати 46 комендатуру охорони та обслуговування (ЄДРПОУ: 2414617434) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 04.06.2016 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року.
Одночасно позивачем в прохальній частині адміністративного позову заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до п.1 та 13 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір».
Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Приписами п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Так, позивачем до матеріалів адміністративного позову долучено, зокрема, копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 17.10.2015 року, видане на ім'я ОСОБА_1 , за змістом якого вбачається, що пред'явник цього посвідчення є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 46 комендатури охорони та обслуговування, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів необхідно віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/25711/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 46 комендатури охорони та обслуговування, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розгляд справи по суті розпочати з 20 січня 2022 року.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданиёх до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.
Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов'язати надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Кальник